蘇花安蓋不蓋得成環評是關鍵 公路總局：會做好溝通
2021-01-27 14:32 聯合報 / 記者張議晨／宜蘭即時報導
蘇花改去年初全線通車，交通部公路總局展開「蘇花公路安全提升計畫（蘇花安）」，把
未改善的蘇花公路東澳至南澳、和平至和中、大清水至崇德等3路段，另闢新線改善，目
前進入期中報告階段，預計4月提出期末報告，工程總經費粗估需400億元，預計2030年完
工。不過路線還需經環評，公路總局直言環評是路段關鍵，會與環保團體做好適當溝通。
蘇花改分蘇澳至東澳、南澳至和平、和中至大清水，因蘇花公路全段僅部分路段完成改善
，使得行駛蘇花改的車輛，仍有部分路段須經台9丁線舊蘇花公路，因此在蘇花改全線通
車後，公路總局啟動蘇花安評估，將未改善的路段列為下階段改善重點。
蘇花安規畫東澳至南澳、和平至和中、大清水至崇德，長度分別為11公里、5.7公里以及1
4公里，總長度為30.7公里，今蘇花改工程處辦理工程簡報，未來蘇花安路線規畫將與蘇
花改雷同，以單線雙向高架、隧道為主，設計時速為60公里，路型則與蘇花改一致。
蘇改處處長邵厚潔指出，蘇花安可行性研究已經通過，目前進行期中報告，預計4月提出
期末報告，並展開環評作業，送交環保署審查。
蘇花改雖然完工通車，但規畫、興建等過程，引起環保團體疑慮，認為衝擊花蓮生活，施
工破壞蘇花公路沿線的地質環境，未來蘇花安進入環評後，也被外界認為需面臨一樣的問
題。
邵厚潔則說，蘇花改興建過程，落實當初環評的承諾，做好生物多樣性調查、保護以及補
償，將環境破壞降到最低，未來蘇花安也會比照一樣模式辦理；在進入環評前，公路單位
會與環保團體、地方做好溝通，希望過去10年成績，讓外界相信他們可以做到環評承諾。
蘇花安目前初步路廊規畫已經出爐，東澳段計畫以隧道、高架為主，經大南澳地區朝陽漁
港銜接蘇花改；和平段則以全段高架為主，至於大清水至崇德，因位於太魯閣國家公園境
內，考量環境、施工時間，目前有短隧道、長隧道兩方案，預計期末報告將做最後決定。
邵厚潔說，蘇花安經國家公園，若採長隧道，對於環境影響最低，但該路段尚未定案，還
要跟環保團體、工程單位溝通，才有完整答案，希望整個工程連同環評程序在內，可於20
30年順利完工通車。
https://udn.com/news/story/7328/5209400

83年 問題你都提到71年新竹市升格省轄市了啊 那變成縣治的竹北一樣沒升啊 你說如果不能動的話那為什麼後面還可以修法加花蓮？只會扯運量那你怎麼不講身為簡易站的汐科旅次還屌打一堆一等站？照你的邏輯那汐科是不是也要升一等站？說別人雙標之前看你是不是選擇性失憶忘記你打過的內容？遇到回答不出來的你就避重就輕兼轉移話題 說別人犯本位主義錯誤根本就是在講你自己 從頭到尾你講的一堆內容毫無根據及胡謅 隨便舉幾個案例就可反駁你的錯誤資訊 你還好意思說別人大聲 一看就知道你是不懂裝懂在那邊搞笑你自助餐吃最大還好意思說別人 你的行為簡直做賊喊抓賊另外花蓮王很早就吵著蓋蘇花高 不是後面才吵著蓋蘇花改 別lag

你有看過法規嗎？那是評估過的，但從83年後(記得)就沒再評估了！不然為何那三個特等站不動？而且那三個特等站有的現在運量還輸一等站，為何？你也真愛扯還有我給你的連結，你根本沒有認真看，只會自己補腦犯了本位主義錯誤，真的是雙標加自助餐主義。

你果然是撥接 蘇花高是2003被擋下你拿2010資料幹什麼？拿地球公民的資料來講更是好笑 少數人在抗議的事你居然腦補說花蓮人擋下真是笑死 該組織代表蔡中岳一下說蘇花改只是換個名字的蘇花高 一下又說蘇花改兼顧環境的雙標之事你是不知嗎？你講話才嗆勒 做賊喊抓賊講那麼大聲 當初花蓮人超過七成支持蘇花高你就裝死？https://i.imgur.com/8R37g50.jpg 你這個說法更是唬爛你自己都說「縣治所在地就是一等站」那已經變成新竹縣治的竹北沒有直接升你就裝死不解釋 真是丟臉 還有你說鳳山站是因為旁邊有高雄這個特等站所以沒升一等站更是唬爛 那請問在台北隔壁的松山跟板橋你就裝死嗎？台中鄰近的豐原你就裝死嗎？你根本就是亂舉資料在那邊鬼扯那照你的邏輯板橋及豐原鄰近特等站就不應該設啊(而且都是縣治) 你的說法就是照你自己的標準在唬爛而已 隨便點一下就知道你的矛盾點https://reurl.cc/2bmY0r 還有依據台鐵分支機構組織規則 根本就沒有寫縣治一定是一等站 你再唬爛啊 那時候高雄縣獨有的一等站可是在非縣治的岡山

當初一次蓋好就好了。我很想說：把這些錢加一點蓋北宜直鐵（台鐵版），對花東居民搞不好還比較有用一點。

所謂的環評指的是慈濟吧？

環評通常是一些工程顧問公司所做的報告。

說錯了是環保團體

蘇花高當初就是被游錫堃擋下的，真的應該直接蓋蘇花高

當初花蓮那邊的少數〇〇團體一堆意見，如果當時能辦理地方公投的話，就知道多數花蓮人的想法了。

花蓮人都說沿線需徵收的地都慈濟的，呵呵大家都知道是誰阻擋啦

真的假的 要有證據啊

慈濟 謝深山 游錫堃 google一下就知道了

謝深山、游錫堃、張景森、謝長廷、林盛豐 都是戰犯當初花蓮縣府期限內做民調並且提交公文 然後游內閣退回

戰犯還有一堆旅外花蓮子弟，就住外縣市然後說要淨土

某些人覺得誰是戰犯？那就是犯了本位主義的錯誤，因為換位思考，我聽到有些人覺得他們不是，在民主自由的社會，是不是戰犯不是誰覺得是就是。那是人治黨治的社會才會這樣玩，你沒看習近平怎麼操控黨和人民對付馬雲等企業家。

樓上，都一樣啦為了自身利益去犧牲大眾長遠利益看看整個東部發展遲滯與雙北、新竹城鄉差距就知道了，來過東部還以為是那個化外之地，要建設沒建設要就業機會沒薪資行情

誰說有建設就一定有就業機會？單看西部高鐵通車，也只有左營和青埔勉強發展起來，附近招商順利一點，其他都普普，多的是建商財團囤地的，對就業機會幫助不多，大概剩房仲的就業機會增加。雲林高鐵站旁邊有科學園區和台大醫院，加起來約5000人左右的就業人口，也沒開發什麼大型商場，創造新就業機會，建商、財團也是很勢力、投機得，不是想說高鐵、高速公路延伸一定會帶來就業機會。

但是宜蘭確實是受益於國五啊 連最愛靠北還發誓打死一輩子不走雪隧的在地知名作家黃春明 事後走國五用很爽呢要講之前麻煩請做 不要搞不清楚狀況亂講話又被水桶了扯本位主義還是掩飾不了你連台鐵幾等站都搞不清楚的事實好啦 台鐵幾等站會分了嗎？

建商財團炒地皮是眾所皆知的是，但東部居民行的方便有想過嗎？連條快速方便的路都沒有誰想來東部發展？扯本位主義真的搞笑，如果當初沒十大建設台灣連個屁都不是沒有完整的基礎建設就沒有長遠發展

就是有想到東部民眾行的安全，原本不建蘇花高、蘇花改，但是後來建了！目的是想給花蓮人一個安全回家的路，不是為了運輸效率，讓人炒房、土地用。還有回某個人，台鐵幾等站，我早就會分，之前還有人不會分二等一等，把宜蘭站羅東站搞混，他可能還不知道有特等站，上次想回，結果被禁言，懶得理他了！所以你不用戰我，假如每樣東西用吵就贏，那就不叫民主，叫民粹，像平偉哥講得：只要起爭議，大聲就會贏!民主在於尊重基礎上，連同自由、人權、法治，不是想怎麼搞就怎麼搞，那也不用環境影響評估報告，那跟對岸那個人治黨治的社會蠻像，差不多可以統一了！永續化發展是一個重要原則，因為環境不會發聲，也沒有投票權，但是不是為了永續化，而盲目制止開發，也不是為了經濟利益，而忽略永續化原則，就像現在魚場場縮減，就是濫捕的惡性循環造成後果，再來要求政府想辦法，就是自私自利、白目行為，犯了本位主義錯誤!

https://i.imgur.com/8HorSER.jpg 你自己連一等站並不以縣治所在地為基準都搞不清楚居然說懂 真是笑死 連宜蘭人及花蓮人都不是只會講一堆錯誤資訊 難怪只會一直扯本位主義的幹話出來還跳針543一堆 你以為蓋蘇花改只是為了安全回家唷 笑死 物流跟運輸本來也就也是考量的點

你也真是愛吵架，那我來回答你這個問題，為何那兩個縣治比較例外，沒有要跟你戰，也沒有要打臉你，民國71年新竹市升格省轄市，但是在新竹還沒升格前，縣治的所在地新竹市的確是一等站。而鳳山更不一樣，好嗎？因為旁邊就有一個特等站的高雄，而在站等的設置標準，是以運務為考量，評比有很多，所以通常縣治的所在地一定是一等站，這沒有疑問，去看看台鐵分支機構組織通則，還是我要截圖給你看也可以，另外還有簡易站、招呼站、號誌站，上次原本要解釋，被禁言，來不及急。還有請你舉案例的時候，比較不要舉特例，這樣不符合通則原則，無法化約討論。我覺得還是直接截圖給你，懶得跟你吵，還有你的蘇花高、蘇花改的問題，當時都有新聞資料，跟你講得說法有出路，不是為了交通效益考量，好嗎？https://i.imgur.com/x2qyAU3.jpg https://i.imgur.com/pKUhyvY.jpg假如你還想討論台鐵、蘇花改，我也可以截圖跟你，包含一些期刊，把一些設站的考量，為何省政府時代要設特等站的資料給你。

你才是愛吵架兼嘴砲 貼一堆漏漏長毫無重點及解讀錯誤你說縣治所在地就是一等站？那你怎麼不解釋一下原高雄縣的鳳山還有新竹縣的竹北？果然不懂在那邊搞笑並誤導他人兼嘴砲 特等站還是要立法才能設的 你根本就是不懂裝懂在那邊秀下限https://reurl.cc/ZQAvr3 https://reurl.cc/pm1A1Qhttps://reurl.cc/jq1oGD https://reurl.cc/dV2AeV 只會拿2010年的資料可見你連考古都不會 難怪不是宜花人卻一直散布錯誤資訊造謠 早在北宜高興建前就有環島高速公路計畫 主旨就是改善交通與產業發展 連花蓮縣議會也提出要蘇花高也是改善交通 你拿「要安全回家的路」那是「事後」支持蘇花高的人提出的要求 而非真正原意 可見你根本搞不清楚狀況就隨便拿環團的文章看圖說故事誤導他人

我當然知道，只是當時蘇花高是被花蓮人反對好嗎？本叔還記得當年花蓮火車站還有發起聯署活動，花蓮人不要蘇花高，但是因為後來公路坍方，所以花蓮王跟鄉親吵著要蓋蘇花改，你根本搞不清楚。再補充你一個知識，早在2010年的2008年就有一場關於蘇花高的抗議事件：https://reurl.cc/MZ0gGm還有你講話不要那麼嗆，特等站早期是經過評比好嗎？