※ 引述《sodragon (阿銀z)》之銘言：
: 站體高度甚至會超過伯斯飯店
:
: 以市中心的市容來考慮的話，的確是會造成疑慮
:
: 而且以周邊的交通來看，到時候聯外道路真的會塞成一團
:
: 以整體市容跟發展來看，也難怪交通部會想蓋四城
:
宜蘭高鐵站其實站體高度有很大的降低空間，
簡報中站體高度感覺很高，跟本是交通故意用不合理的車站設計配置，
人為大幅拉高站體高度，製造出不合理的假象。
簡報中宜蘭高鐵站售票大廳設置在地上二樓，
三樓為台鐵月台，四樓為穿堂層，五樓為高鐵月台，
交通部原案穿堂及售票大廳為「分層設計」。
而台灣目前所有新蓋的車站，
都是將穿堂及售票大廳配置在同一層的「同層設計」。
以台中車站為例，
售票大廳、穿堂層皆配在二樓，
三樓為台鐵月台，車站主要設施皆配置二樓同層。
南港車站和宜蘭站類似皆為三鐵共構 (高鐵、直鐵、台鐵)，
地下一樓為高鐵月台，地下二樓為穿堂及售票大廳，地下三樓為台鐵、直鐵月台。
南港車站僅需地下三層樓的高度設計就可三鐵共構，
而規模較小的宜蘭高鐵站卻要蓋到地上五樓，
顯見交通部原案設計有惡意灌水之嫌，
用不合常理設計大幅拉高站體高度，帶錯誤且惡意風向。
參考西部各車站的設計，
宜蘭新站合理設計應為台鐵月台設置在地上二樓，
三樓設置穿堂、售票大廳，四樓設置高鐵月台。
此設計將減少站體一層樓高度，
車站總高降低至 20 多公尺，
將大幅降低都市景觀衝擊。
題外話
就算交通部堅持原案 32 公尺設計，
我認為對都市景觀衝擊也不如想像中大，
參考台中車站設計，由地面至車站頂棚高度為 37 公尺，
台中高架新車站比宜蘭交通部原案還高 5 公尺，
但台中站體設計流線，實際感受並沒有想像中的高。
__________
補充
原始專業顧問公司規劃:(四層設計，高度較低)
https://i.imgur.com/maRJLp0.jpg
9月交通部說明會模擬圖：(五層設計，高度較高)
https://i.imgur.com/bYTbDPc.png
上面可以看出顧問公司和交通部說明會的設計有明顯不同，
顧問公司提出方案樓高較低，車站安排配置合理，設計較為優良。
而交通部說明會版故意增加不需要樓層，
將站體大幅拉至32公尺，
利用不合理誇張設計，企圖影響與論，非常不可取。