原文
http://0rz.tw/o8tr2
翻譯
http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/30116652
Economist Jun 7th 2014
梅西令人癡迷的魔力以及羅納度的體態，總是賞心悅目。但對於絕對的國際主義者，比如
說本刊來說，這項運動真正優美的地方，是在於其參與之廣，世界各地皆有。足球比世上
任何一種運動，乘著全球化的浪頭繁盛。地球上幾乎有一半的人口會觀賞6月12日，於巴
西開踢的世界杯部分賽事。
所以當賽事得在跟馬拉卡納體育場(譯按：Maracanã stadium，巴西為1950年世界盃所建
造的場館，2014年也會繼續使用)一樣大的烏雲壟罩下開始時，真是令人傷感。英國星期
日泰晤士報指控，一些神秘款項，幫助卡達贏得2022世界盃的主辦權。如果這件事確認屬
實，那也非個案。根據國際足總的報告，在2010年世界盃前舉行的幾場表演賽中，有幾場
是被操縱的。而一如往常，並沒有任何人受到懲罰。
這只引發了其他問題。為何會有人覺得在阿拉伯的盛夏辦世界盃會是個好主意？為什麼足
球在採用科技輔助判決上，遠遠落後其他運動，比如說橄欖球、板球跟網球？為何世界上
最偉大的賽事，是由一群庸才，尤其是從1998年後便擔任國際足總主席的布拉特(Sepp
Blatter)所領導？在任何其他的組織中，永無止盡的財務醜聞早就讓主事者下台了。且他
不只這樣，布拉特看起來已經是無可救藥的過時了；從對女性的歧視、到中斷默哀曼德拉
的一分鐘(布拉特在11秒就喊停)，這位78歲的先生是那種70年代遺留在董事會、食古不化
的恐龍。而由普拉提尼(Michel Platini)所率領的歐洲足總，試圖阻擋布拉特連任第五次
主席一事，也不那麼令人振奮。普拉提尼曾是優秀的中場，但他在卡達競爭主辦權一事上
，扮演了可悲的角色。
Our cheating rotten scoundrels are better than yours
偷雞摸狗我更行
許多足球迷對這一切漠不關心。對他們來說，重要的賽事，而非舉辦這些賽事、令人感到
無趣的西裝組。國際足總的道德淪喪，也不算特別是獨樹一幟。國際奧委會在2002冬奧主
辦權上，也面臨類似卡達的醜聞(但國際奧委會顯然更急於澄清)。一級方程式賽車的主席
埃克萊斯頓(Bernie Ecclestone)也在德國遭指控接受賄賂，而NBA最近也陷於球隊老闆種
族歧視的泥淖。全球普及率第二高的板球，也有操作比賽的醜聞。美式足球則對球員受傷
之賠償應接不暇。
但足球迷如果認為這些都不需要代價，那就錯了。首先，高層的腐敗跟自滿，使得打擊假
球行為更加困難。在球賽上的賭注金額越來越巨大，且現在是每場球都賭 — 世界盃的每
場球，可能都有10億美元的賭金。在外部要求改革的壓力下，國際足總最近引進了一批新
的人才，包含倫理學大師皮爾斯(Mark Pieth)。但一個以布萊特做為門面的機構，說要改
革誰會聽？
第二個，這樣廣大的腐敗並不是無害的；也不會在主辦國決定後就結束。對陰暗的體制來
說 — 比如說賄賂足球裁判的行為 — 一場大型體育盛會，也是政府官員上下其手的好機
會，比如說將肥約簽給有裙帶關係的人。原本應該是國家盛宴的賽事，有變成貪汙狂歡節
的風險。
最後，這樣做的機會成本很高。足球的全球化程度，還沒到其應達到的地步。足球尚未征
服世界上最大的三個國家：中國、印度跟美國。在美國，他們稱足球為soccer，他們從事
這項運動但並不觀賞。在中國跟印度則相反。後面這兩個國家也不會參加巴西世界盃(事
實上，這兩國加起來，也僅在世界盃會內賽出場過一次)。
國際足總為此事辯護說，足球在這三大國不興盛的原因，主要歸咎於歷史跟文化、還有國
內其他運動的強大，尤其是印度的板球。足球已經逐漸生根了：在美國，第一代從事足球
運動的父母，已經將此運動傳承給小孩。但這只加深了國際足總的愚蠢，竟將主辦權交給
卡達而非美國。而國際足總總部所在地的瑞士充滿烏煙瘴氣，這並不能讓中國的年輕球迷
安心，因為他們非常厭惡充滿腐敗跟假球的國內聯賽。
A Seppless world
沒有布萊特的世界
將布萊特攆走是好事，但無法解決國際足總的結構性問題。雖然國際足總是在瑞士註冊的
非營利組織，但並沒有人對其監管。那些可能要求國際足總行為的機構，比如說國家或地
區的足球協會，卻仰賴國際足總的經費。高門檻讓競爭者幾乎不可能崛起，所以國際足總
實際上是獨占國際足壇。這樣的部門原本應該要被規範，但國際足總也不需跟任何政府報
告。
即使這樣，也有一些事情可以做。瑞士政府可以要求清理或撤回國際足總的優惠稅籍。贊
助商也應該以貪汙程度做贊助的衡量、推動新科技：針對每個犯規跟進球的即時錄影播放
，會是個起點。
拼圖上最困難的點，將會是主辦國篩選的過程。一個做法是，選定一個世界盃主辦國，今
後就持續在那邊辦；但該國的球隊會有強大的主場優勢、且在比賽時會受益於時差。另一
個經濟理性的做法是，授與包括本屆、及接下來歷屆冠軍一個權力，他們可以選擇八年主
辦一次比賽，或是將主辦的權力給予最高的出價國。這對足球強權有利，但因為這些足球
強權本來就都有場館了，這樣做較不浪費 — 且這樣對贏球會有更強的動機。
可惜的是，足球迷是浪漫的民族主義者，而非有邏輯的經濟學家 — 所以我們提案要被採
納的機會，比英格蘭得冠軍還低。邁向合理的一小步做法是，將各洲輪流舉辦賽事明文化
，這起碼可以阻止洲際間的貪污。但如果蘇黎世那些高層不換，這小步實現的機會也很低
。