英國脫歐：脫了，還是很少“合”過？
　　英國脫歐公投，脫歐派以2.8個百分點的微弱優勢獲勝，迄今仍引爆著輿論。
　　儘管有分析家認為“公投結果不具法律約束力”、“如果英國議會不表決批准則脫歐
仍不可能”，相信“還有一番博弈”，但這並不符合英國自“大憲章”以來的政治傳統：
正如《衛報》資深專欄作家西蒙·詹金斯爵士指出的，公投是由選舉產生的內閣拍板決策
，若拒絕接受公投結果，就等於從根本上質疑英國的代議制機制，並在民主表達方面失信
於選民，因此“不管結果多苦澀都只能尊重並執行公投結果”。
　　許多觀察文章都指出，英國首相卡梅倫錯估了形勢，導致豪賭失敗：卡梅倫先是認定
“時間對脫歐派有利”，繼而在公投進入倒計時階段沉浸於“大多數精英支持留歐”的十
拿九穩心態中。
　　事實證明，這些判斷離題萬里：投票前民調顯示，越是年輕的選民支持留歐的越多，
他們已習慣在“大歐洲”無拘無束旅行，年紀越大就越沉浸在對“大英國”的回憶中而熱
衷脫歐。光這點，卡梅倫的判斷就弄反了。
　　與歐陸間若即若離，在英國有悠久傳統。二戰後的歐洲一體化進程中，英國幾乎步步
遲到，也處處“特殊”：不使用歐元，不加入申根區，不接受難民統一配額……脫歐派也
好，留歐派也罷，都是這套“英國遊戲”古老規則的信奉者。
　　只不過，後者認為最有利的做法是留在歐盟裡討價還價，爭取更多特殊待遇；前者則
認為與其在歐盟裡浪費時間不如分灶另過。而兩邊又都希望藉對方存在為自己增加政治籌
碼——卡梅倫發動公投旨在給布魯塞爾施壓，迫使其接受英國更高的“特殊性”要價，而
英國獨立黨領導人法拉奇等脫歐派則以此指證留歐是大政治家利益，鼓動選民“用人民的
意志戰勝精英利益”。
　　結果卡梅倫賭輸了，已宣布辭職的他，在未來幾個月內還得忍受“先惹禍再甩攤子”
的譏諷，並勉為其難地充當看守內閣首相。
　　儘管公投結果在歐洲乃至全球市場引發“斷崖”效應，但它給英國造成的經濟、地緣
政治等衝擊未必如想像中那麼大：英國本就是歐盟中的“特殊成員”，如今只是更“特殊
”一些，英國歐盟間仍會努力接受並適應新關係。
　　耐人尋味的是，同為“斷崖”，英國股指在收盤前跌幅收窄，最終只跌了3.15%，而
德國（6.82%）、法國（8.04%）、意大利（12.48%）、西班牙（12.47%）投資市場的反應
激烈得多。可見歐盟各國對此次公投結果更敏感：這是歷史上首次有成員國投票脫歐，意
味著隨著歐盟機制對歐債危機無能為力，在難民問題上令人失望，歐洲民眾對這個既非選
舉產生又不能用選票更換的歐盟決策機構，乃至對“歐洲一體化”的概念，都產生了懷疑
，這也挑戰著歐盟的存在價值。
　　此時此刻，英國和歐盟都需要先穩住底盤，避免發生更多連鎖反應——多數居民支持
留歐的蘇格蘭已揚言“重啟獨立公投”，而歐盟其他27個成員國中對歐盟機制和歐洲一體
化原則質疑的聲音，也勢必受到此次“英國榜樣”的鼓舞。陶短房（學者）
http://news.xinhuanet.com/world/2016-06/26/c_129090268.htm