嚴薔：愛國小粉紅、粉絲戰爭，與天朝主義賽伯格
https://theinitium.com/article/20160722-opinion-yanqiang-pink-cyborg/
隨着「抵制肯德基」逐漸變為一場鬧劇，由南海仲裁，和「抵制台獨藝人戴立忍」所引發
的連串網絡民族主義熱潮，似乎終於要慢慢冷卻。
風暴起源於 4月25日，趙薇公布電影新作《沒有別的愛》的主演名單。隨即有網友指出，
其中的戴立忍為「台獨分子」。不過，輿論升温緩慢。直到 6月27日，這一指控才因為趙
薇貼出與戴立忍的合照，在新浪微博上引發戰火。有人以戴立忍支持太陽花、反課綱運動
，而認定其為台獨。戴則在 6月30日貼出聲明為自己辯護。與此同時，趙薇和《沒有別的
愛》的團隊，也嘗試為他澄清。
罵戰持續數日，並在7月6日隨着共青團中央的微博介入而升級。當天，共青團中央發表微
博文章，支持抵制戴立忍。文章隨即被新浪微博刪除，之後又得到恢復。新浪後來解釋：
刪帖是因為文章內容包含「多個涉及法輪功的敏感詞彙」，所以被系統自動抓取刪貼。
共青團中央的文章被刪，儘管是審查機制的烏龍，卻仍引起網民大譁。他們以為，是趙薇
團隊的公關買通了新浪刪帖。輿論矛頭很快從戴立忍指向了「趙薇背後的」公關運作和資
本。
「警惕資本控制輿論」很快成為微博熱門詞。在微博、微信等平台上，聲討趙薇、戴立忍
和資本控制的聲音，與批判「腦殘民族主義」和小粉紅（指新一代網絡愛國者）的文章交
火不斷。而到了7月19日，《人民日報》旗下的微博「俠客島」，借抨擊「不吃肯德基就
是愛國」，炮轟共青團中央和其他看似「官方」的民族主義賬號，整個事件顯得更加撲朔
迷離。
到 7月20日為止，新浪微博仍然瀰漫着火藥餘味。而其中最紅火的概念，莫過於借戴立忍
事件重新登場的「民族主義小粉紅」。在自由派知識分子乃至一些官方媒體眼中，這些被
稱為「小粉紅」的年輕人幼稚而無知、盲目偏信，可謂是被民族主義洗腦的新一代暴民。
然而這種扁平化批評，一方面遮蔽了網絡民族主義的複雜世界，另一方面無視小粉紅們生
根的社會土壤，無視了她（他）們的慾望、血氣與行動背後，也有並非不可理喻的現實根
基。更重要的是，她（他）們的「小粉紅」身份，到底由誰，如何來表述？
晉江小粉紅與微博小粉紅
今年一月翻牆而出臉書洗版蔡英文的大陸網民，讓「小粉紅」變得街知巷聞。小粉紅一詞
，起源於「晉江文學城論壇」的「網友留言區」（也被稱為「兔區」）。晉江論壇本身沒
有政治立場，是連載網絡小說的「晉江文學城」的附屬平台。其成員，幾乎九成都是35歲
以下年輕女性，且按照數據，多是生活條件較為優越的一線城市居民。如果翻閲晉江「兔
區」的討論版，會發現這裏的網民，不但不會像你想象中那麼「愚昧無知」，反而常常有
犀利論述，和微博上席捲而來的「愛國小粉紅」完全不同。
比如，在一篇討論改革開放的帖子中，晉江網民們激烈辯論鄧小平對80年代政治經濟的影
響。儘管身為「小粉紅」，她們都覺得改革開放帶來了今天的「美好生活」，認同當今來
之不易的「經濟繁榮」。然而對照搬政府宣傳，頌揚鄧開啟改革開放英明領導的言論，卻
有不少人質疑。有人說，把改革開放的成果歸於鄧的領導，忽略了陳雲、李先念等人在團
隊中的作用；也有人說，鄧的改革開放，根本就沒有「總設計師」這一頭銜所說的那麼明
智，反而是誤打誤撞，多次險入歧途；還有人說，80年代社會根本不像今天看來那麼美好
，社會治安糟糕帶來了「嚴打」，而領導人子弟官商勾結的「官倒」，引發了八九六四的
抗議學潮。
晉江小粉紅們清楚六四，毫不避諱；這也許令自由派人士驚訝。她們在討論鄧小平時貶多
於褒。其中最不屑的一點，便是鄧對學生的開槍鎮壓。討論中，當有人主張六四是外國煽
動，便有很多人都跳出來，指責這種說法缺少依據，也忽略了貪污腐敗等現實問題。
厭惡鄧的風格卻又擁抱當今體制，讓我們很難歸納晉江網民們的政見。
而針對戴立忍所引發的一系列話題，「晉江小粉紅」和「微博小粉紅」的態度，就更顯不
同身份背景帶來的差距。在前者看來，鄙視「台獨藝人」，聲討並抵制他們固然重要，但
「資本控制輿論」的說法相當無釐頭；而共青團中央在其中扮演的角色，仍然令她們滿腹
狐疑。
晉江小粉紅中不乏「克里姆林宮學」的深度愛好者，她們對「半羽」（晉江專用的習近平
綽號，簡體「习」字為半個「羽」）和其他中共領導內鬥的猜測，不遜於資深的銅鑼灣書
店會員。而「團派和習派大戰」之類的風傳，也足以讓她們看不起共青團中央在微博上不
斷攪動的風浪。
今年一月份的臉書大戰之後，共青團中央刊出一篇題為《小粉紅是誰》的文章，以極其「
直男癌」（男沙豬）的口吻，把小粉紅們描述為柔弱無知，一心愛國的「萌萌噠」少女形
象，其中寫到：「小粉紅是我們的女兒，我們的妹妹，我們暗戀的隔壁班女孩。」此文一
出，晉江論壇上一片聲討。「直男癌」的罵聲也不絕於耳，甚至不少人嘲諷說，此文應該
發去《環球時報》。可見，傳統「洗腦」文宣，乃至共青團微博的新媒體戰略，都沒有打
動她們的理由。
與之相比，微博小粉紅們則是另一番模樣。
熟習網絡生態的人，不可能不知道新浪的自動篩查，也不會不了解，「愛國言論」被刪除
只是網絡控制機制的副產品。然而在趙薇vs共青團的混戰中，恰恰是共青團微博遭遇刪帖
，真正升級了戰火。帖文被刪，很多人都開始驚呼「資本控制輿論」。可以想見：這些「
小粉紅」中，平時混跡於微博，熟悉網絡空間的資深網民，恐怕不多。
而微博上的新小粉紅們，又操持着各自迥異的政治態度。粗略分來，也許可以算作兩類：
一是中國語境下的「左派」（如觀察者網）信徒，她（他）們循着中國傳統左派「反資本
反帝國主義」的話語，把新浪刪帖視為資本-媒體對黨-國家宣傳的強烈壓制，或者把戴立
忍事件看作提出「反資」口號的絕佳機會。
另一些，則是「不問政治」的年輕人，按照我的觀察，她（他）們中的很多人，可能都來
自二三線院校，和晉江小粉紅們的社會地位頗有差距，出生時間也多半是90年代後期。這
些人也許剛剛開始享受學期結束後的暑假生活。在她（他）們的微博上，一邊是吃喝玩樂
和追星追劇的分享，另一邊則是轉發共青團和其他高舉民族大義的文章。
把「晉江小粉紅」和「微博小粉紅」對比起來，其實還只是粗糙分類，就足以凸顯「小粉
紅」這標籤底下的異質。我們若是仔細深究，一定又能分出更多類別。當小粉紅們呈現出
不同面孔，當她（他）們來自於中國的不同階級、年齡段、性別和社會地位時，將其視為
一整群狂熱的民眾並加以批評，恐怕是過於簡化。而如果細究小粉紅的動員模式，我們更
是很難得出「政府洗腦」和「沒有思想」這樣的簡單定論。
粉絲戰爭與政治：祖國作為偶像
在晉江「兔區」裏，網民們關注當紅藝人的顏值，討論男男相戀的「耽美」小說，深究某
人是否是「名媛」、「渣男」或「綠茶婊」；在微博上，新加入戰團的小粉紅痴迷韓國明
星、帥氣「歐巴」的貼文。兩邊的人又都同時表現出熱愛祖國、聲討趙薇。這些娛樂生活
，看似和她（他）們凌厲的政治罵戰衝動相距甚遠，卻並行不悖。但也許，小粉紅們在網
絡上爆發出的威力，正是源於「娛樂」和「政治」這兩個看似不相干的領域的結合。
在我的朋友中，不少人把臉書洗版和圍攻趙薇，當成是一場「所有人對所有人的戰爭」：
在這場戰爭裏，人們互相攻擊、揭發，尋找敵人，成為一個相對於正常社會的「例外」，
其中人人自危。正是這樣，才會有人把小粉紅（無論哪種）說成是「文革再臨」，亦或是
「互聯網時代的叫魂」。共青團的說詞也一再出現「戰爭」的比喻，不過此時小粉紅們則
是「離開自己的小生活，投入民族大義」的青年表率。
其實無論是「文革再臨」還是「挺身衛國」，都無視了這樣一個事實：晉江論壇或微博上
的小粉紅們，其日常生活就算沒有政治風波，也早已內設某種「戰爭」了。
這些女性為主的年輕人，在網絡空間中閱讀小說，追逐明星，混雜地展示自己的慾望與想
象。按照 Cornel Sandvoss 在 Fan: The Mirror of Consumption 中的說法，現代人必
須證明自我的能力，而現代社會又無法給予每個人證明的機會，於是我們內化了名人與明
星的特質，讓他們成為我們自己在想象中的一部分。通過追捧和抬高他們，得到自我的確
證。
在這種自我確證需求之下，年輕人們按照各自追捧的明星組成「粉絲（fans）團」。勢均
力敵的明星的粉絲們，往往互相攻擊、挑戰，在網絡投票，人氣炒作中相互競爭，攀比。
她們的組織極富軍事隱喻——要成為粉絲團成員，需要經過「鑑粉」的程序——看看你是
否為敵對的明星點過讚，是否讚夠了我方的「愛豆」（idol），加入粉絲團之後，又要頻
繁參與「作戰」。而這些粉絲團，又常常因為對「愛豆」的不同理解，而分成多個立場與
派系互相攻訐。晉江「兔區」的討論版上最多見的，並不是討論我們慣常理解的「政治」
，而是這類主題。
有人曾經貼圖，指出小粉紅中，有人因為過去曾點讚趙薇而被開除資格。這其實同粉絲團
的「鑑粉」過程別無二致。更有小粉紅在討論時說：共青團在微博上的宣傳策略——如發
布表情包、賣萌等等，和粉絲團戰鬥中的動員模式如出一轍。聯想到前幾年火及一時的「
小學生粉絲世紀罵戰」。
也許我們可以說，在「民族主義小粉紅」眼裏，國家只不過是另一個偶像——「祖國才是
大本命」。愛國，也許就是愛諸多愛豆偶像之中，更為大義凜然的那一個。而國家，則必
須像一個偉大的偶像一樣，和同樣強大的對方偶像對壘，敵人越強，對壘越激烈，越證明
自己選擇偶像的正確。
這也是為什麼中菲南海仲裁必須解釋為中美對戰，也是為什麼小粉紅們要新選擇外交部長
王毅，作為新一輪追捧的偶像──畢竟國家無法真正成為具體人格化的愛豆偶像，無法擁
有長相、語言、神態等等隨時可以想象把玩的特質。
當我們指責小粉紅們把網絡生態變成了「法西斯」的時候，是看到了粉紅浪潮撲向我們自
以為平靜祥和的生活，帶來了緊急而例外的戰爭狀態。可是對小粉紅們，這只不過是日常
生活的延續——她（他）們的日常網絡生活，就是一場又一場的，無休止的偶像戰爭。而
參與政治，只不過是她（他）們衝出平日的粉絲「部落」，把日常生活的戰爭組織，延伸
到了我們更為可見的層面。又或者，把我們的生活世界，也變成了偶像戰爭的新戰場。
於是我們發現，在小粉紅身上，娛樂和政治，日常生活和戰爭間的界線，隨著網絡空間和
政治輿論的界線，一起取消了。她（他）們以自己的方式，闡釋了傅柯在《必須保衞社會
》（The Society Must Be Defended）中對克勞塞維茨（Clausewitz）的顛倒：不是戰爭
是政治的延續，而是政治是戰爭的延伸——只不過，這裏的戰爭，首先發生在 TFboys 和
EXO 的粉絲之間，發生在胡歌和王凱的粉絲之間。之後它才越過邊界，滲入我們理所當
然的「政治生活」。
也許，無論是哪種小粉紅，都似乎隱隱地趨向于人類學家筆下大眾媒體時代的賽伯格（
Cyborg）定義。在這個時代，媒介賦予了個人無窮的想象力，物的世界併入人體，手機與
電子產品成為器官，人成為了和符號網絡、機器、電路無限連接，合而為一的新造物──
賽伯格。賽伯格們沒有固定的身份，不服從與宏大的敘事結構，可以在不斷鏈接、斷裂、
流變的當代世界中，切換各種各樣的想象身份。
小粉紅，也許正是這個時代裏的某種賽伯格幻覺，她（他）們的生活圍繞着偶像戰爭展開
，充滿了豐富的，甚至在傳統看來「逾矩」的（物慾以及性慾的）想象。她們不斷切換慾
望對象，切換展示空間，也不斷在網絡空間，通過數位的連接，在資本的不同節點、不同
邊界和不同人爆發戰爭。而當她（他）們把戰爭的注意力，轉移到我們傳統認定的民族主
義戰場時，我們就看到了小粉紅——但這些我們眼裡的「小粉紅」，其實不如說是「天朝
主義粉紅賽伯格」──某種似乎接近賽伯格理想，卻又與之不同的東西。
從文化革命，到天朝主義粉紅賽伯格
90年代的中國，曾上映一部成為一整代兒童夢魘的電影──《瘋狂的兔子》。影片中，外
星人用光盤發布一款遊戲，玩過的人都着了魔，喊着「瘋狂的兔子」到處破壞，整個社會
陷入徹底的混亂之中。有人解釋：這部電影反映了那時人們對文革仍然存有的恐懼——擔
心秩序的崩潰，擔心人性的瘋狂。
而今天，隨着國族主義動漫《那年那兔那些事》的走紅，兔子帶上了天朝主義的新面具，
這隻「瘋狂的兔子」，帶來形形色色的小粉紅，再一次讓中國知識分子感受到了這種「文
革臨場」的焦慮。這也是為什麼戴立忍事件之後，許多知識人都站出來，抨擊他們眼中的
小粉紅與瘋狂的「民族主義」，恨不能除之而後快。以至於看到黨報批評小粉紅的跡象，
也有人破天荒為之叫好。這些對小粉紅批判，和常見的文革批判同出一枝：瘋狂的政府煽
動了無知的民眾，瘋狂的民眾摧毀了賴以為生的秩序。
可這種批判，是否真能反映小粉紅的問題所在？
在今年一月「臉書洗版」發生之後，我曾經寫過一篇評論文章，把小粉紅的誕生歸因於中
國社會的父權家庭秩序。之後有晉江網民批評說：「我們管自己叫爸爸，不是屈服於父權
，而是自我的 empowerment，通過調侃來瓦解父權，給自己賦權。」
我承認這一批評恰恰到位。在粉紅賽伯格看來，知識分子的批判，預設了她（他）們是被
洗腦，被玩弄，被操縱的對象。可無論如何，在這個張揚個性的年代，沒有人會覺得自己
被人操控，被人擺弄，每個人都一定，也必須認為自己是命運的主宰。知識分子如此，粉
紅賽伯格也更不會例外。
研究文革的學者吳一慶曾經在著作中提到，1976年之後，被文革鎖定為打擊對象的知識分
子，和同被打擊的黨國官僚，結成了政治同盟。他們通過清算內戰狀態，恢復穩定和發展
的秩序。而晉江小粉紅和微博小粉紅們，恰恰從兩個端點上，對這一後毛澤東時代的基本
秩序嗤之以鼻：她（他）們鄙視知識分子的說教，也鄙視知識分子對她們世界的無知；同
時，她們的日常生活實踐，已經在秩序井然的世界現實外，在賽博空間中，維持了無休無
止的粉絲戰爭。從這點看來，粉紅賽伯格以弔詭的姿態，虛擬地站在了後毛時代中國權威
與秩序的對立面上。
知識分子們也許會不無恐懼地看到：左翼最想要的顛覆力量，與自由派最想要的「人格獨
立」，其實都在粉紅賽伯格身上「實現」了。但隨之也實現了他們各自最害怕的東西：粉
紅賽伯格們的戰爭，是娛樂產業一輪輪挑起的永恆循環──賽伯格的幻覺在資本世界中才
得以延續；而她（他）們挑戰權威、反知識分子的態度，恰恰讓她（他）們對打擊知識分
子的威權政體抱有曖昧。
粉紅賽伯格們甚至可以是現實秩序的最佳維護者。因為賽伯格身份自由，可以在現實和虛
擬之間轉換，不斷把國家從現實實體轉換為虛擬偶像。而這個過程中，黨國的暴力機構和
一切現實結構，幾乎毫髮無損。左翼知識分子筆下，流動身份帶來解放力量的後現代想象
，似乎在這裏遭遇了最大的嘲諷：中國最接近（解放意義上）賽伯格能動性的人，卻也同
時恰恰是最具保守維穩力量的，複製著資本-國家結構的「粉紅賽伯格」。
今天的情境也許已足夠顛倒馬克思的名言：粉紅賽伯格不需要別人來表述，她（他）們只
能自己表述自己。當我們套用文革批判，用無腦和「洗腦」來譏諷她（他）們的時候，也
許並不會意識到：我們自己也是粉紅賽伯格社會機器的一員，而這台機器不僅僅發動在現
實中，也發動在網絡空間和生活的方方面面。它也必須藉助現有的一切結構——性別、階
級、族群、政治權力和資本，以產生最大化的效力。
而假如我們繼續把粉紅賽伯格們視為另一個星球的人，到頭來，那將是我們用自己的手，
把自己提到空中的一場自我安慰。
（嚴薔，人類學學徒，暫居香港。「粉字的研究」小組對本文亦有貢獻。）