陳永政：剝奪政治權利，就是摧毀社群
https://theinitium.com/article/20160803-opinion-eltonchan-legco/
當「是非對錯」清楚明白到某一個點，寫文章其實有點多餘。但當「是非對錯」嚴重到某
一個點，寫文章立此存照亦非常重要。選舉管理委員會拒絕讓梁天琦在內多位社會人士參
選，所涉的已經不只是香港人是否支持本土派、港獨、或某某候選人，而是關係到我們每
一個人今後當如何看待自己：我們到底是「自由人」？還是別人的奴僕。
立法會作為香港人的立法機關，所理應代表的是「香港」這個政治社群的集體意志，而非
任何一個管治者或當選人的個人意見。區區70人，耳目手足跟我們任何一人都無多大分別
，他們憑什麼立下法例，規定這個、限制那個，再透個治安機關干涉我們的私人生活，並
要700萬人接受他們的判斷和決定？
一個常見說法，是因為議員經過選舉進入議會，乃民意代表，因此我所聽從的，其實是70
人背後的民意。這個說法其實只說對了一半，因為很多時候，我所投票授權的候選人都會
敗選而無法進入議會，而且就算進了議會也可能只是少數。於是當多數派通過法案時，所
代表的民意大可是我反對的意見，那我又為何應該服從？
立法會是政治社群的整體意志
我們服從，是因為立法會所代表的，並非個人，亦非部分民意，而是政治社群的整體意志
。而我作為政治社群的一員，為了合理公平地與其他公民組成社群，並解決很多日常生活
的分歧，便願意透過各式投票機制，參與決定讓大家一同生活的規範。最終結果雖不一定
盡如人意，但總算是來自我有份組成的政治社群，過程或有得有失，但我仍有理由服從。
打個比喻，一班朋友去食飯，要決定吃什麼菜式時出了分歧，有人想吃漢堡包，有人想吃
日本菜，有人想吃法國菜。這時除非大家分道揚鑣，否則總得作出決定。當投票決定去吃
法國菜後，這並非多數人在欺壓少數人，而是他們作為「一班朋友」決定去吃法國菜。同
理，立法會訂立的法例值得我們服從，是因為這是我們作為一個「政治社群」整體作出的
決定，而非出於某某人的意志或派別利益。
然而，如果我們被拒參與決定過程，那又怎樣呢？回到剛才的比喻，「一班朋友」經過商
討後，決定去吃法國菜，這本身問題不大。但如果過程中，想吃漢堡包的人連提出主張的
機會也沒有，漢堡包亦不在投票選項中，那想吃漢堡包的人，其實沒理由覺得自己有份決
定「去吃法國菜」。如果每一次這班「朋友」都如此對待想吃漢堡包的人，想吃漢堡的人
更有理由質問究竟他們還是不是「朋友」，抑或只是一班人自恃人多欺壓少數。長此下去
，結果終必是分道揚鑣，不再一同吃飯。
被排拒於政治社群之外
同理，剝奪某人的選舉權或被選舉權，原則上等同將這人拒絕於決策機制之外，而這決策
機制正正是組成政治社群的關鍵。一個人若無法參與決策機制，他實際上就是被排拒於政
治社群之外。因此，道義上，他亦再無責任遵從這政治社群的任何決定。民主社會裏，「
剥奪權利」（disenfranchisement）往往就是一個政治社群崩毀的開始。
梁天琦等人被剝奪被選舉權後，他們在個人立場上，大有理由覺得他們被排拒於「中華人
民共和國香港特別行政區」這個政治社群之外，繼而覺得這政治社群於自身再無合理權威
。他們即使不即時反抗，也只是出於力量計算，而非出於服從。
但更可怕的是，當他們被排拒的理由是因為其「港獨主張」時，所有支持、認同，甚或只
是同情港獨主張的人，都會在不同程度上覺得自己被排拒在外。梁天琦等人代表的民眾和
香港政治體制的聯繫，剎那間被悍然斬斷。今後，將會有更多人覺得：既然自己被排拒在
這政治社群之外，就更無理由留下來，「獨立運動」的道德意義，將因為政權排拒異己而
更形確立。
而現行政治體制，亦會因為進一步失去認受性，而變得更無力處理港獨問題。畢竟將同情
港獨的民眾排拒在政治體制之外並不會讓他們消失，而只會驅使他們更相信自己不屬於現
有體制下的政治社群，繼而使他們更堅決要另起爐灶，以追求一個獨立而屬於他們的社群
。
這當然不會增加「港獨」成功的機會，但卻大大地削減香港和平地回應「港獨議題」的轉
圜餘地。當梁天琦說：「無事可再做，只餘革命」時，對同情「港獨」的人而言，絕非虛
語。
而且，如此下去，立法會，以至整個「香港特別行政區」將失去一大批民眾的支持；這些
民眾很可能會視「香港特別行政區」為受「他者」操控以壓迫自己的平台。這非旦使「港
獨議題」無法透過現有機制討論處理，更會波及其他範籌──因為當失去認受性的立法會
推動具爭議性的政策時，反對民眾輕則會覺得自己無義務支持或服從，嚴重時更有可能將
每一個具爭議性的政策，視為出賣或打壓香港人的陰謀。屆時，香港勢必要面對更激烈的
動盪和抗爭。
是自由人還是奴僕？
當然，以上論述，只是從民主理論的角度出發，以大家均為有尊嚴的「自由人」去理解今
次事件。對一些支持極權或專制國家的人而言，以上所論全屬廢話。這些人並不認同人生
而平等自由，不認同權威既非自然、亦非必然。他們會覺得只要一個人在權力之下，就自
然有責任服從，而「權力」存在只因它存在，誰有實力誰話事。實力就是強制打壓、收編
收買的能力。人家有數百萬大軍，以萬億計的國家預算可隨時動用、對方有實力，當然要
服從他們。
對擁有這種想法的人而言，即使梁天琦等人被奪去被選舉權，他們亦無被排拒在「政治社
群」之外，因為「政治社群」並非由平等的公民按人類的尊嚴與意志自由組成，而是以暴
力與利益強制出來的。專制概念下，無人是「自由人」，所有人，包括各級當權者在內，
都是某人的奴僕，而奴僕只會被權力宰制、放逐、摧毀，卻不可能在道德意義上被「排拒
」的。
這次梁天琦等人參選權被剝奪，在實質行動上我們「香港公民」可以做的，可能非常有限
。但我們如何看待、理解、回應這件事，將會反映出我們是如何看待自己：究竟我們是自
由人，抑或奴僕？老實說，看著選管會以「中華人民共和國香港特別行政區」之名，剥奪
數名「香港公民」的被選舉權，筆者正以自己身為「香港公民」卻無力阻止此事，而感到
萬分羞愧。
（陳永政，旅星香港學者，耶魯—新加坡國大學院（Yale-NUS College）助理教授）