標題: 川普時代的媒體保衛戰（下）：看門狗的前途
新聞來源: https://goo.gl/TgBEYY
川普時代的媒體保衛戰（上）：富豪的武器
另一位億萬富豪彼得·蒂爾(Peter Thiel)，則認識到了在資助其他人打官司方面可以有
多大作為。在矽谷極具影響力的蒂爾，是貝寶(PayPal)的聯合創始人，還是Facebook的董
事會成員，眼下又當上了唐納德·川普(Donald Trump)的顧問。高客網(Gawker)以前常常
發表針對蒂爾以及矽谷其他高管的攻擊性報導，並對其百般挪揄。2007年，該網站發表了
一篇題為「親們，彼得·蒂爾是徹頭徹尾的同性戀」的文章。蒂爾沒有以自己的名義起訴
該網站。但他秘密付給好萊塢律師查爾斯·哈德(Charles Harder)至少1000萬美元，讓後
者代表一系列原告起訴高客網。蒂爾和哈德都拒絕透露蒂爾到底資助了多少樁訴訟，但哈
德起訴該網站及其作者和編輯的次數至少有五次。（他還代表梅拉尼婭·川普[Melania
Trump]在美國起訴過英國小報《每日郵報》[The Daily Mail]，要求對方賠償1.5億美元
；並起訴過馬里蘭州的一名稱她為「三陪女」的博客作者。）當《福布斯》(Forbes)雜誌
將蒂爾所扮演的角色曝光的時候，蒂爾表示他的目的「與其說是報復，不如說是予以明確
的震懾」。於今年10月被問及為何秘密行事時，蒂爾說，「如果公開行動，人們對這件事
就會有非常不同的說法」，會說「這名億萬富豪正試圖碾壓第一修正案」。（他拒絕就本
文置評。）
今年3月，蒂爾所扮演的角色尚未浮出水面的時候，他資助的一樁訴訟在佛羅里達州進入
了庭審階段。原告是上了年紀的職業摔跤手霍克·霍肯(Hulk Hogan)，因高客網曾在2012
年10月發佈了他的一小段性愛視頻而狀告該網站侵犯隱私。真名為特裡·G·博萊(Terry
G. Bollea)的霍肯作證說，他在情感上受到了毀滅性的打擊。不過，霍肯在7個月前得知
有這麼一段性愛視頻時，曾出現在《TMZ Live》節目上，拿跟「幾個黑髮妞」做愛開過玩
笑。
如果隱私權案件的原告做出主動激起媒體興趣的舉動，法官通常會駁回起訴。審判前，佛
羅里達上訴法院(Florida Court of Appeals)在初步裁定中稱高客網是把性愛視頻當作一
場「正在進行的公共討論」的組成部分來發佈的，其所援引的理由是霍肯先上了《TMZ
Live》，隨後又上了《霍華德·斯特恩秀》(The Howard Stern Show)。不過，主持審理
該案的法官帕米拉·坎貝爾(Pamela Campbell)讓陪審團自行認定，發佈性愛視頻之舉是
否會「強烈冒犯到一個正常人」，是否與「公眾的合理關切」無關。
陪審團裁定霍肯應該得到1.4億美元損害賠償，這似乎反映了公眾對新聞界的輕視。「這
不僅是對相關個人以及高客網的懲罰，」一名陪審員在審判後告訴ABC。「你必須把事情
做足，讓整個社會以及其他媒體機構都看到，以儆傚尤。」兩個月後，高客網的母公司宣
佈破產。高客網被賣了出去，停止了更新。
自《紐約時報》訴沙利文案以來的半個世紀裡，美國在世界上一向自詡為言論自由的燈塔
。理論上，美國的誹謗法對作者和出版商的保護要好過其他一些國家，譬如誹謗官司的原
告很容易勝訴的英國。不過，英國的出版商不會因為被陪審團裁定支付巨額賠償金而倒掉
：在英國，根據不成文的規定，損害賠償金的上限約為25萬英鎊（外加法律費用）。英國
的出版商其實可以把因為損害某人的名譽而做出的賠償當成業務成本。對它們來說，如果
事實證明某篇文章是錯誤的，出面道個歉也沒有那麼大的風險。「在醫療事故訴訟中，醫
生賠償的金額是有限度的，」耶魯大學法學院(Yale Law School)院長羅伯特·波斯特
(Robert Post)說。「對記者為什麼就不能一視同仁呢？」
人們很容易把高客網的倒掉當成特例，或者認為它罪有應得。但該網站的前編輯湯姆·斯
科卡(Tom Scocca)在今年8月表示，這是一種完全錯誤的慰藉之辭。每家出版商「在犯錯
的時候都做好了承擔賠償責任的準備，」他在高客網上寫道。「而蒂爾發起的針對高客的
秘密行動，無形中改變了風險評估所基於的條件。」斯科卡告訴讀者，從中可以得到的教
訓是：「你生活在一個億萬富翁有本事讓刊物倒掉的國家裡」。
新出現的情況是：有兩股力量正像鉗子一樣狠狠擠壓著新聞界。一股是像蒂爾這樣的人物
，樂於在一樁又一樁訴訟上下注，直到機緣巧合，事實、法官和陪審團全都站在他這一邊
。另一股則是公眾對媒體的敵意——目前，在候任總統川普的煽動下，這敵意變得更濃烈
了。陪審團有著反映公眾情緒的傾向，它們最近不只處罰了高客網這樣一家百無禁忌的新
媒體網站，還處罰了一份做調查性報導的報紙。今年9月，擁有超過100年歷史的《新聞與
觀察報》作為一樁誹謗案的被告在北卡羅來納州出庭，原告則是該州的一名彈道學執法官
。她之所以和該報對簿公堂，是因為後者在2010年發表的兩篇文章稱，一些獨立的槍械專
家懷疑她偽造了證據，以便幫助一起謀殺案的檢方在審判中獲勝。這名執法官說，這種懷
疑完全是捕風捉影，實際上相當於指控她犯了罪。而陪審團做出了不利於這份報紙的裁定
，勒令其賠付約900萬美元；不過這個數目超出了該州的損害賠償金額上限，有可能被降
低到600萬美元。《新聞與觀察報》打算提起上訴。
大選日之前的一週，Slate網站的作者塞思·史蒂文森(Seth Stevenson)跟訪過川普的競
選團隊，這意味著在集會上坐在一個把記者們圈起來的小圍欄裡。他意識到這個圍欄的功
能是讓媒體成為道具。「看啊，」在他的想像中，川普對粉絲們說道。「我把你們厭惡的
一群精英圈了起來。我為了你們把他們圈了起來！」
當選總統以來，川普繼續把媒體當成道具，或者攻擊目標。勝選後的那個週末，他在
Twitter上炮轟《紐約時報》，說它「對『川普現象的』報導既差勁又極其不準確。」川
普的崛起有賴於媒體的關注，但有一件事也很清楚：隨著媒體日益被公眾看低，任何關於
他的批評性報導都會顯得不那麼可信。此外，任何問題都可以被怪到媒體頭上。川普在《
60分鐘》(60 Minutes)節目中被問及為什麼非裔美國人、移民和穆斯林害怕他入主白宮的
時候，沒有提到自己發表過的任何言論。他說，「我認為這是媒體造成的。」
不論川普對媒體有什麼樣的看法，《紐約時報》訴沙利文案的示範效應在他的任期內肯定
會繼續存在。該案有著崇高的地位，而且在過去幾年裡，最高法院一直致力於擴大而非縮
減第一修正案的適用範圍。另外，一些州也採取了舉措：為了防止有人利用法庭和調查程
序讓批評者閉嘴或者實施打擊報復，共有28個州外加哥倫比亞特區實施了反Slapp法——
Slapp是「針對公眾參與的策略性訴訟」(strategic lawsuit against public
participation)的首字母縮寫。不過依然存在這種可能性：川普可以任命一些會找出辦法
繞開媒體通常所受的保護的法官。更直接的做法是，如果有記者報導了從川普政府洩露出
的信息，他可以命令司法部起訴那些記者。（歐巴馬政府的司法部調查過記者，但沒有起
訴過他們。）還有一種可能：因為發生了更加難以察覺的微妙變化，媒體會變成更加溫順
的「看門狗」。作為行政部門的首長，總統可以對信息的獲取進行大力控制。聯邦機構有
能力塑造國情咨文的面貌；還可以通過提供大量事實和統計數字，為我們闡釋它，而這反
過來又會影響我們對民選領導人的評估。川普可以啟用一些人，取消為不符合其利益的政
府報告和研究提供的資金，或者對不討川普政府喜歡的研究結果進行壓制。
這位新總統將不斷指責媒體把事情搞錯了，雖然他自己常常曲解和歪曲事實。「他們將專
注於提升自己的聲譽，」蒂姆·奧布萊恩對川普政府做出了這樣的預言。此外，有跡象表
明，利用法律恐嚇媒體的舉措正在推陳出新。川普欽點的首席顧問史蒂芬·班農
(Stephen Bannon)於去年夏天加入川普的競選團隊之前，曾是另類右翼網站布萊巴特新聞
網(Breitbart News Network)的運營者。布萊巴特上週宣佈，「準備起訴一家」稱其為「
『白人民族主義』網站的主串流媒體公司，索賠數以百萬計的美元」。就算布萊巴特是在
虛張聲勢，上述威脅也會讓其他媒體打消用「白人民族主義」來描繪它的念頭，這反過來
又會讓班農和布萊巴特看似在更大程度上得到了主串流媒體的接受。川普在一件事情上是
對的：你不是非得打贏每一樁官司，才能在更廣泛的法律戰中取得進展。