http://www.guancha.cn/wangmengyuan/2017_04_02_401795.shtml
王孟源：自私小氣，也可以是美國總統的「施政理念」
2017-04-02
當前輿論對特朗普(Trump)的政策，分析報導已經是盈篇累牘，但是英美的主流媒體如衛
報(Guardian)、BBC、CNN、紐約時報(NY Times)和華盛頓郵報(Washington Post)固然失
之於尖刻偏頗，其他能維持客觀態度的，往往也專注於皮毛：或是迷於形式，著重在
Trump的Twitter偏好，或是只針對Trump的個別命令做線性外推，沒有把握到他整體施政
理念和結構的筋骨脈絡，所以這裡我來做點簡短的整理。
歷史上每一任美國總統，在上任之後，都必須協調四種政策的動力來源，由內到外分別是
：總統個人本身的理念、核心幕僚的世界觀、既得利益者的要求和競選期間對支持者的承
諾。從克林頓(Clinton)開始，既得利益者的要求高於一切，而對支持者的承諾則如同用
過的手紙一樣，隨手可棄。這次選舉期間，希拉里(Hillary)礙於民意，出面反對TPP，但
是基本沒人相信她上任之後會維持承諾，就是一個例子。
表面上來看，Trump政權的頭兩個月裡，已經是完全離經叛道，他為了履行承諾，立刻取
消了TPP，壓迫製造業反轉外包的決定，並推出一系列反移民的總統令，全都是違反了若
干財團利益的政策，似乎表示他不受既得利益者的影響。其實骨子裡，Trump只因為他本
身就是財閥，不像其他政客是財閥的專業代言人，所以一方面對傾向民主黨的財閥集團完
全不必理睬，另一方面願意對響應他民粹宣傳的支持者兌現足夠的諾言。
我認為隨著時間的流逝，既得利益者仍然會逐步主導越來越多的Trump政策決定，只不過
這些幕前幕後的主導者，換成了親共和黨的勢力罷了。例如律師和媒體失勢，能源業和地
產業當權；又如外交政策權力從國務院向軍方傾斜，都是與上一次16年前共和黨即布什（
Bush）政權掌權時的過程一模一樣；華爾街也又是唯一能左右逢源的例外。
這些財團主控政策的實際手段是佔據能制定和執行政策的官位。Trump所任命的內閣職位
，毫無例外都來自傳統共和黨背後的財團勢力，只有在他的核心幕僚圈子裡，除了幕僚長
Priebus是前任共和黨主席、典型的圈內人之外，有三個局外人：亦即他的女婿Kushner（
也代表了他的女兒Ivanka）、他的內政總智囊班農(Bannon)和他的國際貿易主管納瓦羅
(Navarro)。Kushner是政治外行，只能提供常識性（但並不一定正確）的建議。Bannon是
內政改革的唯一動力，因此任期堪憂。Navarro的世界觀是完全瘋狂的，不可能獲得內閣
任何一個大員的支持；我在稍後會回頭詳談這一點。
所以要看清Trump政策的關鍵，就在於他本身的志願和理念。例如他前任Clinton的志願在
於：第一要為自己家庭未來謀利紮下基礎，第二要推動醫療保險改革；後來在兩者有強烈
矛盾的背景下，選擇了前者。
奧巴馬(Obama)剛好有完全一樣的志願，但是在兩者之間達到較好的平衡。
小Bush和Trump一樣，都是政治素人、公子哥兒出身，也就最有比較的價值。他第一不需
要擔心未來卸任後每小時30萬美金的演講費，第二也不會想要真正改革讓自己出頭的既有
社會、政治制度，那麼Bush的個人理念是什麼呢？他執政的第一年，還真是看不出來，但
是我們在事後，可以很明確地說，他為了洗刷老Bush當年沒有膽量直搗黃龍的（莫須有）
罪名，要拿下薩達姆(Saddam)，成就父親未竟之功，是他總統任期內的最大個人願望。
我離題去討論Bush的例子，是為了讓讀者理解美國總統的「施政理念」，可以是極端自私
、愚蠢和小氣的。很不幸的是，在自私、愚蠢和小氣這些方面，Trump比Bush有過之而無
不及。
記得在Obama當選之初，共和黨人對他的出生地（這關係到競選總統的資格問題）原本頗
有爭議，後來夏威夷(Hawaii)州政府開出了出生證明，檯面上的人物只好閉嘴。但是
Trump信口雌黃慣了，又是個真人秀的明星，繼續死纏爛打對知名度很有幫助，就一直沒
有改口。到了2011年，Obama也被搞煩了，決定當眾羞辱這個不知好歹的（當時還是）小
腳色一番，於是準備好了，在當年四月底的年度白宮記者晚宴上，火力全開，全程拿
Trump來奚落。為了拳拳到肉，還安排由Washington Post出面，特別邀請Trump作為貴賓
，參加這個他從來沒去過的晚會。
Trump這個含著金湯匙出生的富豪公子，一生名利無缺，何嘗受過這樣的氣，現在到老在
乎的就是佛家三毒裡的「嗔」字。原本他競選總統只是一件玩笑事，看看自己上新聞的頭
版，滿足一下虛榮；到2011年之後，競選背後忽然有了額外的理念和意志支撐，亦即要對
Obama和主流媒體復仇，這才使他後來與憤世嫉俗的Bannon和Navarro走到一起。
其實他自己是生意人，隨口褒貶或做空洞承諾是一生的習慣，例如在競選期間為了討好選
民，和Hillary一副你死我活的樣子，一旦選上了，又願意握手言歡（現在反倒是Hillary
記仇了）。但是Obama卻是真正不共戴天的仇人，只要是有Obama手印的政策，Trump非趕
盡殺絕不可，所以TPP和TTIP是死定了，奧巴馬醫保法案(Obama Care)必然要改（如何改
反而是次要的），碳排放政策也要做180度轉彎。如果薩德(THAAD)入韓不是美國軍方低調
自己搞的，而是Obama公開宣佈的國家政策，只怕Trump也會急著反轉。
講到這裡，讀者或許覺得Trump的反Obama情結是件很明顯的事，但是經驗老到如澳大利亞
總理特恩布爾(Trumbull)、精明如俄國的普京(Putin)、謹慎如德國的默克爾(Merkel)卻
都一腳踩上這個地雷。Trumbull在第一通電話裡，尋求Trump持續Obama接收移民的承諾。
這原本是正常的外交細節，卻沒想到它剛好是Trump的逆鱗；Trump本來對此事毫無所知，
一旦明白是Obama的政策，立刻怒從心上起、惡向膽邊生，對著電話破口大罵。
Putin更是不幸，特意在所有美俄的事務中，挑出一件很明顯是合則兩利的限制核武協議
，希望把續約作為新外交關係的頭紅；沒想到就因為談判是在Obama任期內開始的，Putin
也用了「持續」兩字，Trump同樣原本對此事毫無所知，同樣一旦明白是Obama的政策，也
對著電話破口大罵，讓Putin碰了一鼻子灰。
至於Merkel是與Obama魚水相得的外交夥伴，那更是從Trump一上任，就衝突不斷；偏偏德
方還一再呼籲要Trump尊重「既有」的關係，真正是火上加油。
上週Merkel到美國訪問，還特別先研究了Trump在1998年接受Playboy專刊訪問的談話；其
實如我早先提到的，生意人隨口褒貶或做空洞承諾是個習慣，Trump20年前的發言和他現
在的政策沒有什麼太大的關係，Merkel若要拉親近，私底下大罵Obama和主流媒體（尤其
是Washington Post）會有效得多。據說日本安倍在三個月前見Trump之前，也一樣研究了
那篇Playboy的文章，而且小心謹慎，談話時不敢提Hillary的名字；這同樣是按錯了鈕。
Trump的「理念」是如此的狹隘，隨著時間的流逝，Obama的政治遺產被逐次消滅之後，真
正的政策方向，只能由幕僚和財團決定。Navarro是主管外交、貿易的智囊，但是他的戰
略觀實在讓人無法恭維。基本上他想要依樣畫里根(Reagan)的葫蘆，複製30年前的兩大戰
略勝利，亦即以宣傳手段肢解蘇聯、以金融手段打爆日本，只不過這次肢解的對象是歐盟
，而打爆的目標是中國。
但是現實背景已經完全不同了：80年代的蘇聯百姓崇拜西方，現在的歐盟民眾卻普遍鄙視
Trump；30年前的日本受美國命令，在貨幣大幅升值的同時，必須極度壓低利率，以致引
發了世界級的資產泡沫，而現在的中國有獨立的貨幣和利率政策，並且正承受著資金外逃
、貨幣貶值的壓力，要求人民幣升值不只是逆水行舟，可以說是逆著瀑布行舟了。
在實際執行上，Reagan是冷戰的盟主，號令天下、莫敢不從；現在Trump先把盟友得罪光
了。我和朋友談起來時，曾開了玩笑，說Navarro的大戰略只怕沒有《葵花寶典》那麼高
明，但是揮劍自宮這事Trump卻先干了。
中方早已看出Trump在外交上「虛」的本質，所以以實待虛、以不變應萬變，避免激發
Trump的虛榮反應，靜等著他全球樹敵，已經成功地將自己從Trump的雷達螢幕上隱身起來
。Navarro的理論如此離譜，就算不被開除，也會很快被架空。中國可以有餘裕在Trump任
期內，繼續整頓內部、積蓄力量。
早在10年前左右，中國軍方的大戰略計畫就已經明文預見「戰略機遇」能持續到2020年，
所以把如航母戰鬥群等等都設定了一個2020年的環節。我至今仍然不明白，他們是如何事
先看到Trump會上台、美國會在外交上自宮的這些發展。我個人看來，Hillary的中國政策
[原定由哈佛(Harvard)的約瑟夫‧奈(Joseph Nye)主導]有不少好牌可打；當然現在這些
牌都與現實無關了。
心得：
八個月前的文章，當時讀到還半信半疑：美國總統這個位置，由得坐上去的人如此
「狹隘」行事嗎? 幾個月看下來，還真有這麼點像。Trump是個生意人，但對生意
有好處的事中，會優先挑選和Obama特別相反的來做。
(此篇評論的確獨樹一幟，一般的「專業」政論家大概怕提出這種觀點讓人笑話吧。)