印巴百年衝突升級：以和止戰的「和平協議」有用嗎？
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/3703890
2019/03/18 徐子軒
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/03/18/99/6062342.jpg
印度與巴基斯坦近來的衝突升溫，始於2月14日在印控「喀什米爾」地區的自殺攻擊事件
。圖／美聯社
西洋情人節（2月14日）當天，一部載有40多名印度軍警的巴士，在印度掌控的喀什米爾
地區遭受自殺攻擊，多人傷亡。犯下這起大案的恐怖份子，據信隸屬聯合國認證的恐怖組
織「穆罕默德軍」（JeM）。新德里相信JeM背後有巴基斯坦軍方的影子，因此決定對巴發
動報復行動。
十多天後，印度空軍派出12架幻象2000戰機，跨境打擊位於巴基斯坦掌控的喀什米爾地區
的JeM訓練營，據稱炸死了數百名恐怖份子與相關人員。伊斯蘭瑪巴德立即出面否認有任
何訓練營，強調印度空軍轟炸的是森林保護區，已有十多棵松樹遭劫，因此打算向聯合國
控訴印度的環境恐怖主義。
隨後，伊斯蘭瑪巴德派出F16戰機（也有一說是JF-17），跨境展開報復轟炸，與印度空軍
發生空中駁火，宣稱「擊落兩架印度戰機」並俘虜駕駛員。在巴國總理伊姆蘭汗所謂的「
和平姿態」（或許還有美國等壓力）下，巴基斯坦釋放了駕駛員。不過，喀什米爾邊境地
區仍不時有砲擊情事，兩國都有人傷亡。
印巴在喀什米爾地區交戰並非新聞，巴國對印度採用代理人恐攻亦是家常便飯，但本次衝
突升級的速度與層面均超過以往，印度空軍跨境打擊更是1971年印巴戰爭後首見，代表兩
國的緊張情勢需要重新控管。
聯合國秘書長與世界各國及組織，如歐盟、中國、阿拉伯聯合大公國等，紛紛跳出來調停
，敦促印巴緩解對立。巴基斯坦政府也表示，願意與印度政府進行對話，伊姆蘭汗特別強
調「核武國經不起誤判」。
即便現在印巴暫停敵對行動，想要重建高峰會談，並非易事。因為自2016年巴國恐怖份子
偷襲印度旁遮普省的空軍基地，造成數名士兵死傷後，雙方領袖基本上已斷絕交流；再加
上巴國恐怖份子屢屢攻擊印控喀什米爾地區，更讓兩國交惡，本次印度的反擊可謂是抒發
長年積怨。
且印度由於大選在即，國內民族與民粹主義聲浪高漲，總理莫迪僅聲明巴國應盡快打擊恐
怖主義、印度不會再容忍，並不願立即談判。可以想見，大選之前印度政府最好的方式應
是冷處理來緩和局勢，俟大選結束後再找機會和談。
假設5月國會大選過後，對巴國態度強硬、莫迪所屬的印度人民黨（BJP）選情不盡理想，
而由反對黨陣營取得優勢，那麼反對陣營與國際壓力可能會迫使莫迪坐上談判桌。問題是
，印巴兩國能談出甚麼結論？
鑑古知今，印巴各自建國至今逾70年，歷經大小戰役、武裝衝突難以計數，兩國也曾經締
結各種協議、嘗試和解。主要有1949年為平息第一次印巴戰爭的《喀拉蚩協定》（
Karachi Agreement）、1966年為平息第二次印巴戰爭的《塔什干宣言》（Tashkent
Declaration）、1972年為平息第三次印巴戰爭的《西姆拉協定》（Simla Agreement）、
1999年為減輕核武使用風險的《拉合爾宣言》（Lahore Declaration）。
《喀拉蚩協定》由聯合國安理會介入，為印巴兩國畫下停火線，同時也畫下主權爭議地段
；《塔什干宣言》和《西姆拉協定》都是在大談和平後，要求雙方各自撤回停火線（後稱
控制線，LoC）；《拉合爾宣言》更是荒謬，兩國領袖簽署後沒多久馬上爆發卡吉爾戰爭
（Kargil War）。
要衡量一項和平協議有沒有效用，最直接明瞭的標準就是它能不能帶來日後的和平。就此
點而言，上述印巴的協定與宣言多不及格，只能說是暫時休戰，為日後的衝突累積更多能
量。
如果這些協定都未能阻止下一次戰爭，被視為是失敗的和平協議，那麼印巴有沒有成功的
和平協議呢？答案是有的，目前仍存在未受破壞的協議，如1960年的《印度河水條約》（
IWT）、1991年的《無核攻擊協定》（Non-nuclear aggression agreement）、1992年的
《化學武器協定》（Agreement on Chemical Weapons）等。
IWT旨在劃定兩國就印度河流域使用的權利與義務，由「世界銀行」介入並協助締約。莫
迪政府曾因2016年空軍基地被襲事件，威脅要阻斷供給巴國的印度河水，卻始終未付諸實
行。本次恐攻後，莫迪政府也發布暫停將其水份額流入巴國的計畫，但這只是為滿足國內
輿論，其實並未超過IWT規定的範圍。
至於《無核攻擊協定》的結果很清楚，迄今印巴沒有動用核武攻擊對方。原因很簡單，兩
國都擁有核武相互保證毀滅的能力，只要任何一方輕舉妄動，南亞次大陸的主要城市會在
幾分鐘內化為灰燼；《化學武器協定》大抵如此，只是多了不發展或擁有化武的條文，且
印巴都是《禁止化武公約》（CWC）成員，較無違約疑慮。
比較之後即可明白，協定成功與否跟許多因素相關。以協定本體來說，越是具合法性且具
可操作功能，越能維持長久。無論是河水共享、核武與化武管制，基本上都符合印巴絕大
多數人民的利益，也附有相關的履約措施，像是IWT仲裁委員會、固定交換軍民核設備資
料等，使兩國的政客更有意願遵守協定。
相反地，夸言促進友好關係、同意不干涉內政、遵守《聯合國憲章》的《塔什干》、《西
姆拉》等協議聲明，由於太過空泛且缺乏具體制裁機制，可說是政客為了政治利益而粉飾
喀什米爾的太平之作。最明顯證據的即是LoC因戰爭勝負更改，逐漸形成對印度較有利的
狀態；像是在卡吉爾戰爭中，印度驅離了被巴國進佔的爭議地，擊退巴國軍隊後，印度宣
稱已有效控制斯里納加（Srinagar）到列城（Leh）的領土。但若又有新戰爭發生，不排
除LoC再度出現變化。
會有這種不堪一擊的和平，其實就是涉及喀什米爾的主權爭議，從根本上制約著兩國。領
袖在高峰會時可以笑談和平，但落實於細節，哪怕是一平方公尺的土地，只要大多數人民
覺得劃界不公，印巴民選政府也經不起出賣主權的質疑而垮台，協定隨時會破局。
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/03/18/99/6062391.jpg
圖為存在主權爭議的喀什米爾地區地圖；紅線內的綠色部分與橘色部分，主要分別為巴基
斯坦以及印度實質掌控的地區。 圖／維基共享
當雙方互信程度極低又彼此敵視的狀況下，和平協議無法解決歷史遺留的領土爭議與國家
認同。再者，恐怖主義的參與，帶來更多仇恨，當和平協議連象徵意義都不復存時，領袖
也就沒有見面的必要，這便是為何近年來印巴無法達成任何協議、亦斷絕熱線溝通的原因
。
最新消息指出，在國際壓力下，伊姆蘭汗表態鎮壓國內極端組織、不容許對外恐攻。但新
德里與多數的觀察家都認為，伊姆蘭汗此舉便如同過去巴國前總理謝里夫的保證，只是虛
應故事——伊斯蘭瑪巴德真正的決策者是龐大的軍情勢力，它們不會輕易放棄藉用恐怖份
子對印度進行聖戰的不對稱優勢。
甚至連取消軍援、抱怨巴國維護恐怖份子的川普政府，也沒真正想和巴國軍方決裂。因為
美國仍需要巴基斯坦在南亞的協助，像是通過巴基斯坦，為阿富汗政府軍隊提供武器、與
阿富汗塔利班交涉，以完成相關協議等。這就注定巴國難以與恐怖份子斷絕關係，恐怖主
義早就是其對外政策的重要槓桿。
另一方面，來自巴國的恐攻給予新德里藉口，得以逐步軍事化喀什米爾地區，打擊當地的
異議份子與人權活動。越來越多的印度軍隊與宵禁，使喀什米爾人的生活受到影響，對印
度的反感日增。比起被印度統治，他們或許更想與巴基斯坦合併或獨立，不只是因為該地
區多數居民屬於穆斯林，更由於BJP上台後，傾向印度教至上主義，逐步收緊對當地的控
制。遇有抗議，印軍往往以叛亂份子名義鎮壓，形成對抗的惡性循環。
之後若出現和談，劇本不難想像。印度方面，可能會要求逮捕JeM相關份子，並移交印度
受審；巴基斯坦方面，則會要求調查印度軍隊在喀什米爾的侵犯人權行為，但這些都是老
調重彈，想達成具體協議極難，最終可能還是會懸而未決、不歡而散。
無論如何，印巴在和戰之間，仍帶給世人珍貴的經驗。它告誡著有志於和平協議者，不是
簽署充滿和平文字的協議後，從此再無戰事。而是要在對等條件下，如核武相互保證毀滅
、或是公平互惠，如共享水文資源，和平才有可能達成。
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/03/18/99/6062172.jpg
圖為2016年斯里納加反印抗議中的印度警察。圖／路透社

從戰爭史所帶來的教訓來看，和平協議是可以隨時被單方面直接毀棄的，不只沒帶來和平，反迎來進一步的戰亂。雖然也還是有前面簽了兩次都被打慘慘，現在還想再簽的案例，且這是最近的事情。

印度最近購入蠻多自動武器的，看來是為了規模戰爭做準備

和平協議帶來的本來就是和平，他帶來的本來只有短暫幾十年的和平，但足夠一兩代人好好生活了妄想和平協議可以帶來永久和平那才是不切實際