標題: 中國誠信國際排名墊底激爆中國網民
新聞來源: https://is.gd/qHHnk7
中國網絡這幾日流行一篇有關全球公民誠信排名的文章，被視為國際頂級科學期刊的美國
『科學』日前公布一篇《Civic honesty around the globe》的調查研究，討論世界各地
公民的誠信問題，結果在涉及到的40個國家中，中國排名墊底，這個結果引起中國網民激
烈爭議。
該報告研究人員在全球40個國家的355座城市進行實地研究，他們在公立和私人機構交付
了17303個“撿到”的錢包，然後統計有多少人通過預留的聯繫方式反饋給研究人員的郵
箱。試驗中選定的交付機構有五類：銀行；劇院、博物館或其它文化場所；郵局；酒店；
警察局、法院或其它公職單位。根據100天內預留信箱是否收到反饋，實驗統計結果顯示
，中國的誠信評價最低。
這只是一個研究報告，大家都可以討論或發表不同意見，然而在中國網民中炸鍋了。有些
因為『科學』雜誌是美國的期刊，或者懷疑美國在背後搗鬼，或者怒指美國的誠信事實上
比中國更壞來發泄怒火。有一位叫諸葛亮的似乎把這件事跟貿易戰聯繫了起來，他指美國
：“美國退群，毀約，撒謊都那麼誠信嗎？”
有些網民甚至對評價這篇文章的文章在網絡轉發都很憤怒，最好是“眼不見心靜”，一位
自稱四川自貢市的網民從鳳凰網看到23日刊出的題為『中國誠信排名墊底？這麼不嚴謹的
文章也能登上《science》？』後說：“轉發這種文章的人不是腦殘就是西方人的眼線，
明知道帶有偏見的西方人對觀點，為何還要在中國轉發？”還有網民因而對把『科學』期
刊稱作頂級期刊都感到憤怒，一位網民稱：“頂級？誰承認的？三流雜誌而已!” 河南省
網民張書報說：“你發這個信息是何考量？中國不講誠信 ? 那美國講誠信？這是十足的
出賣民族的賤種。這種機構算哪門子機構？雜種雜誌。少數人每天不給中國抹點黑心裡就
不舒服？” 雲中都也報怒火灑向“美帝”：“某些跪舔的人又找到了甘草，這回還是所
謂的頂級刊物！我說最頂級的是美帝的厚顏無恥，糖衣炮彈！讓一些人在大棒和胡蘿卜的
引誘和威嚇下，永遠站不起來！”
但並不是所有的網民都這樣民族氣概義憤填膺，還是有不少比較冷靜的網民。鳳凰網濟南
市網友：“我相信測試的真實性！也相信結果的正確性！我們素質的確有待提高，這是不
爭事實！物質水平必須和素質人品共同提升！物質跑的太快了，反過來制約發展！中國人
應該建立自己的科技期刊，不要把最新最頂尖的技術發現都拿到外國期刊發表，省得便宜
了鬼子，也抑制下崇洋媚外之風。”重慶市網民阿滕說：“中規中矩的說一句，國人誠信
素質教育必須加強，包括政府機關銀行服務機構及個人，有瘡毒雖痛難看也得治，且應該
從國家治理機制誠信建設制度化開始，而不是片面強調公民個人誠信，試問一個公民在其
生活的環境里公立機構總能直觀感覺到鋪天蓋地的誠信的時候何愁誠信價值觀樹立不起來
呢？ ”
子不語謹慎地列舉一些現象：“國內做生意好多不講信用，欠賬太厲害” 江蘇省網民：
“我們有時虛榮心太強！太在乎別人說了！只要保持清醒就對了”。還有人比較溫和，這
位SXDH說：“中國有五千年文明，同時也有五千年的糟粕”
有些網民借題發揮，看法就很尖銳，一位網民說：“電信詐騙，傳銷，及各種機構及個人
的虛假宣傳，數據造假，學歷造假，還有所有假劣商品應被徹低清算和剷除”。信陽的
Ar10L1表示：“不要不承認中國一些人的素質就是低，丟東西偷東西，人摔倒扶人被訛，
等等社會現象還嗎，我認為人家這個測試結果還是比較客觀的，不要再找一些理由予以塘
塞了，還是多教育人民群眾提高自已的素質吧”。昆明市網友VQKEL1也認為：“這個我信
！毒米、毒菜等等太多個人和企業的不誠信行為，國家治理及社會規範任重道遠。”
浙江的成龍冷靜地表示：“如果是真的，我們應該儘快改變，如果是假的，那就拿出真實
的數據，讓外國機構閉嘴”。命運女神的鶻子說：“我還真看過那篇報道…然而我看完後
完全沒有覺得乳華的意思啊”
『知乎』上的討論比較認真。司馬懿說，如果作者換一個說法，不用“誠信”這樣的道德
判斷，直接用數字來表述最終的結果，爭議會少很多…….”“因為事實上這個圖並不能
表明中國或者其他國家更‘誠信’還是更‘不誠信’，只是說明在錢包里沒有錢的情況下
，中國人主動聯繫失主的行為頻率比較低 ”。
還有人批評，從社會學角度看，這個實驗完全忽視了不同國家的公民由於文化習俗差異形
成的和機構和工作人員不同的互動模式。
有一位對上述研究基本持批評態度的名叫耗子領袖的說：“誠信肯定是和國民經濟水平息
息相關的，我相信如果嚴格做實驗，中國的排名也不會很高，而北歐國家一樣會很高。但
我拒絕承認這樣的實驗設計下中國必須背負“最不誠信國家”的罵名……”因為他擔心以
後在中國以外跟人吵架，“人家搬出這篇文章，你自動弱一頭又難以辯駁，這感覺真是糟
透了。”
還有一位“知乎用戶”“請各位大咖不要只在知乎熱烈評論，Science雜誌也是有peer
review和讀者來信的。來自有影響院校、企業的同行同業提出不同意見，會降低這篇文章
的可信度，讓其他人在引用的時候有所考慮，最終大大減少此文章的影響力。”
YanYan說：“我的印度同學也對這個數據表示不滿。他認為，這樣的數據對於發展中國家
和人口稠密地區非常不公平。銀行，警察局，郵局都非常忙，每天的人流量和歐洲一些城
市完全沒辦法比較，所以自然不會給丟錢包的人發郵件聯繫。他認為該作者統計的數據沒
有任何學術意義。”他的結論是：“我認為這項研究充滿了歐洲人自滿自大的心態（作者
以及研究經費都來自瑞士，第一作者現在在密歇根安娜堡任教）並且對其他國家根本沒有
基本的尊重和理解，做出的實驗結果更是相當荒唐，明顯一種自賣自誇的宣傳種族自豪的
軟文。Science雜誌作為最頂級的期刊，在重重的審閱之中竟然沒有發現數據的問題，也
體現審稿人的無知和愚蠢。
另有不少網民指出這樣一個問題，他們批評研究人員為了方便統計，只在遺失錢包里放了
唯一的聯繫方式