標題: 【俄羅斯修憲】議世廳：普京真的會執政到2036年嗎
文章來源: (須有正確連結)
https://www.dwnews.com/%E5%85%A8%E7%90%83/60172059/
撰寫：陸蓮　2020-03-14 13:57:00
截至3月11日，俄聯邦憲法修正案草案已經在俄羅斯國家杜馬（議會下院）先後通過了一
讀、二讀、三讀審議，俄羅斯聯邦委員會（議會上院）也表決通過了憲法修正案草案。未
來獲得超過三分之二的地方議會通過後，草案將於4月22日進行全民公投，若有超半數參
與投票公民支持，修正案則於投票結果公佈之日起生效。
俄羅斯此輪修憲是由總統普京（Vladimir Putin）發起的。1月15日他在國情咨文中詳細
解釋了關於修憲的各項事宜。當天普京就簽署命令成立修憲工作組，梅德韋傑夫（
Dmitry Medvedev）率領內閣全體辭職為修憲讓路，原聯邦稅務局長米舒斯金（Mikhail
Mishustin）被提名接任總理。1月20日，普京向杜馬提交了憲法修正案草案。
這一連串動作無縫銜接、一氣呵成，顯然是成熟的政治決定，而非普京拋出來供各方討論
的提議。這被各方解讀為普京正在佈局權力交接，為普京2024年離任後的俄羅斯政治秩序
平穩過渡掃清障礙。
之所以平地一聲驚雷各方開始討論“普京要連任到2036年”，緣起草案審議過程中的二讀
。在3月10日舉行的二讀會議上，“統一俄羅斯黨”議員、世界首位女性宇航員捷列什科
娃（Valentina Tereshkova）提出一項修正案，稱應在憲法修正案中取消總統任期次數限
制，在憲法修改之後，將現任總統的既往任期歸零計算。
而在杜馬錶決之前，普京到杜馬發表演講，稱取消對總統的任期限制是不合適的，但是如
果修正案獲得憲法法院的批准，且人民又支持，他就不反對。
二讀之前兩天3月8日，普京在俄電視台接受采訪時表示，應該限制擔任總統的任期次數，
目的是保證權力的可更迭性，不過如果總統任期次數不進行限制，“也沒有什麼特別的地
方。”他舉例說，在西方，比如美國，從歷史角度來看，也是不久前才取消總統擔任次數
不設限的規定。羅斯福（Franklin D. Roosevelt）連任四屆美國總統，完全可以不受限
制當選總統。
10日當天，俄杜馬錶決通過了捷列什科娃的提議。“如果公投通過我不會反駁將總統期限
歸零的提議”，“總統任期次數不進行限制也沒有什麼特別的地方”，這些普京有意願的
言論與草案二讀通過疊加起來，成為各方熱議普京“可掌權至2036年”、“擬於2024年後
繼續掌權”、“總統當到死”的證據。甚至有媒體認為到2036年，如果天年允許，或許普
京還可以再設法修憲也未必不可。換句話說普京有可能是終生總統。
普京通過各種政治操作，維持執政長達幾十年的局面，這被輿論批評為個人權力慾望膨脹
。國之命運係於一人，這樣的情況在反對專制獨裁的人們看來更是不可接受的。
修憲的核心不在普京任期
此前的任期清零，的確可能造成普京連任到2036年的局面，但這並非為普京量身定制的議
案。各路媒體大多報導了普京以往任期歸零，實際上議案的內容是“包括總統在內的所有
人任期歸零、以便參與未來的選舉”。也就是說過去在某一職位上的人，或是總統，或是
總理，或是部長，未來都可以清零任期，以參與未來的選舉。
人們更關心擔任過總統的人任期清零再任總統，並不關心擔任過總理或部長的人再任總理
或部長，因此輿論的焦點放在了普京連任身上。
憲法修正草案中，以往“同一個人不得擔任俄羅斯聯邦總統職務連續兩屆以上”的表述刪
除“連續”字樣，這一舉措本質上是可以避免此前普京連任兩屆後時隔四年再連任兩屆的
情況出現的。俄羅斯人文政策研究所專家、政治學博士弗拉基米爾·斯拉季諾夫認為，如
果對憲法做此修正，意味著總統最多只能“在位”12年。也就是說未來的總統並不會出現
普京一樣擔任三屆或者是四屆的情況。這是實實在在的總統削權。普京如果要達到繼續執
掌俄羅斯權柄的目的，何必修憲削弱總統權力？
事實上，普京2018年以76.69%的高得票率獲得連任，俄羅斯國內要求他繼續留任的呼聲很
高。
在普京2018年5月就任第四屆總統後，車臣議會便於當月18日向國家杜馬提出了，即：將
總統任期改為“不得連續三屆以上”。車臣總統卡德羅夫（Ramzan Kadyrov）認為，俄羅
斯與俄羅斯人民沒有時間嘗試經常更換國家領導人和漫長的改革。因此，必須讓普京可以
繼續實施此前的路線，並完成讓俄羅斯成為世界最發達國家的使命。2020年1月18日，普
京當天與衛國戰爭老兵一起座談，一位老兵詢問普京，是否可以對憲法進行修訂，取消對
總統任職期限進行的限制。言外之意就是希望普京繼續留任。
若要留任，不通過修憲也同樣可以達到。再次擔任總理之後重新競選總統亦未嘗不可。他
何必自找麻煩，在全無必要的情況下，給自己多安排一道會惹來非議、乃至有可能生變的
“全民公投”？可見修憲的目的並不在於任期。
普京決定去留的考量
對於一個榮譽等身，在位20年的成功政治家來說，普京已經沒有必要置身爭議旋渦。他目
前頂風前行，更多是為了未來的權力交接。
1月15日的國情咨文演講中，普京詳細闡述了修憲的各種安排，首先是確保憲法在法律框
架中的根本性地位，即國際法不能大於國內法。其次，總統、總理、部長、法官、議員等
不能持有外國國籍或居留證或任何其他允許他們永久居住在外國的證件，總統候選人至少
曾在俄羅斯永居25年。
第三，最低工資標準不得低於最低生活保障線。第四是鞏固國務委員會在憲法中的地位和
作用。第五是議會在政府組建方面承擔更多責任，比如直接任命總理，總統無權否決。第
六是，總統在與聯邦委員會協商後任命所有安全機構的負責人。協商後進行任命的原則也
適用於地方檢察官。檢察機關從地方政府中獨立出來。第七是司法系統改革，考慮擴大憲
法法院的權力。
縱觀整個修憲，這是涉及行政、司法、監察、立法等一系列政治改革的大計劃，是俄羅斯
整個國家權力體系的重塑。
從指定新總理，到大刀闊斧修憲將總統權力轉移到議會，既是在培養接班人同時也在構建
權力體系。蘇聯曾有一套完整的權力運行構架，但蘇聯解體後從葉利欽（Boris Yeltsin
）到普京，接班有一定的突然性，新權力交接製度沒有建立起來。過去20年普京更多是通
過權力運作來達到政治穩定。普京之後的接班人如何安排，這需要一套完善的製度建設。
普京1月15日在向議員們宣布修憲後稱，“我們必須建立一個無懈可擊、絕對穩定的體系
，從外部來看也是非常堅實可靠的，從而保障俄羅斯的獨立和主權。同時，這一制度本身
需要有機且靈活，能迅速響應周圍局勢的變化，且能及時跟上俄羅斯社會本身的發展。這
一制度必須確保在地區掌權或擔任高級職務的人可以互相輪換。這種人員更新對於社會的
逐步演變和穩定發展而言是不可或缺的條件。這不一定是萬無一失的製度，但可以確保最
重要的事情，也就是俄羅斯的利益不被動搖。”
這或許是他做出這一切決定的初衷。是走是留，一切取決於4年後的俄羅斯面臨著怎樣的
難題、挑戰與不確定性。本質上，預測走與留都不重要。縱觀國際社會，各國憲法都是活
的工具，人不會被制度綁死，制度無法阻礙真正有能力的人。制度不該被輕易踐踏，但無
能的人即便有製度的護航也連任不下去。
───────────────────────────────────────
【俄羅斯修憲】「普京會否連任」不應是最重要的問題
https://www.dwnews.com/%E5%85%A8%E7%90%83/60171810/
撰寫：吳迪　2020-03-12 01:27:00
今年1月，俄羅斯總統普京在發表國情咨文時，提出了一系列憲法改革提議，包括提議將
俄羅斯總統任期限定為兩屆（目前為6年，可連任一次，對隔屆再參選則沒有限制）。
3月10日，俄羅斯國會杜馬（國會）舉行了對憲法修正案的二讀表決。最終以382名代表贊
成，0票反對，44票棄權的表決結果通過。不過在當日會議期間，一位議員的建議，以及
普京的回覆，引起了各國媒體對“普京會否連任至2036年”的普遍討論。
在3月10日的二讀會議期間，俄羅斯首位女性宇航員、俄羅斯執政黨“統一俄羅斯黨”議
員捷列什科娃（Valentina Tereshkova）提議，倘若新憲法草案通過，那麼應該讓所有人
的總統任期數都“歸零”——若該提議被採納且通過，便意味著待普京2024年總統任期屆
滿後，也可依法參加下屆2024年的總統選舉，且理論上可出任兩屆，掌權至2036年。
當日晚些時候，普京到國家杜馬致辭。針對捷列什科娃的建議，普京表示不贊成，但表示
若憲法法院裁定捷列什科娃的建議不違憲，且人民又支持，他就不反對。該言論隨即引來
各界報導，諸如“普京為2024年任期結束後再角逐總統鋪路”、“可掌權至2036年”、“
擬於2024年後繼續掌權”、“總統當到死”等說法不絕於耳。
可是，“修改總統任期”只是此次憲法修正案的一環，修正案同樣也大幅削弱了總統的權
利。如果普京要在2024年後繼續掌權，又何必修憲削弱自身權利？如果不是為了“連任”
，普京又為何不否決捷列什科娃的提議？
戀權的人何必為自己添堵？
這次修憲草案是按照普京1月國情咨文的提議來準備的。此次俄羅斯憲法修正案包括170項
主要修正內容400項修正案，旨在完善有關憲法制度基礎以及人與公民的權利與自由的條
款。
修正案內容除了重新界定總統任期以外，也包括將提名總理的職責從總統交予國會，並且
提議國會參與任命各部門內閣、法院法官和檢察官。因此，此次修憲的一大看點就是削弱
俄羅斯總統的權力。
在1月消息最初公佈時，外界普遍認為“普京要削弱繼任者的權力，自己以總理的身份繼
續掌握大權”，一如2008年至2012年他擔任總理時的情況。如今，鑑於捷列什科娃議員的
表態，外界又報導說“普京要連任總統到2036”。
可如果從戀權的角度來看，這根本上是矛盾的。他若想要為自己繼續擔任總統至2036年“
開綠燈”，又何必削弱總統權力？
另一方面，此次修正案在本週通過國家杜馬下院的二讀、三讀及上院的表決後。一旦憲法
法院也審核無異議，則將於4月22日舉行全民公投，決定是否通過俄羅斯聯邦憲法修正案
。“全民公投”這一環是此前未有過的、新加入的程序。如果普京的初衷是“戀權”，又
何必自找麻煩，在全無必要的情況下，給自己多安排一道會惹來非議、乃至有可能生變的
“全民公投”？
交權只是時間問題
每個人終有離開的一日。綜合普京1月的國情咨文和此次的反應，可以得知他所考慮的並
非如何繼續掌權，反而恰恰是如何交接權力。當然，這不是說普京一定將於2024年“裸退
”。他甚至也有可能真的繼續擔任總統或總理。但即使這樣，就能證明普京戀權專斷了嗎
？
每個國家的國民在看待政治時，都會有不同的側重點。一如美國國民最在意的是“自由”
與“個人權利”，俄羅斯國民，尤其是其中年以上的較年長者，都會一再強調“穩定”的
重要性。這與俄羅斯在1990年代經歷的動盪密切相關。在普京掌權的過去20年間，俄羅斯
確實扭轉了頹勢，維繫著當下難得的發展狀態。雖然目前的狀態事實上也並不穩定：俄羅
斯經濟依舊高度依賴石油、天然氣、木料出口，俄羅斯所面臨的地緣政治環境也並不樂觀
。
逆境造英雄。俄羅斯當下所處的情況相較20年前有所好轉，卻依然充滿了挑戰、危險與不
確定性，普京能夠長期保持較高的支持度，與這個因素是相捆綁的。一個理性的預估是，
假使普京的總統任期於2020年到期，那麼類似捷列什科娃這種希望他繼續執政的人，絕對
不會在少數。
那麼，4年後呢？待得2024年到來，俄羅斯民眾就會認為他應該卸任了嗎？很大程度上，
這個問題的答案取決於4年後的俄羅斯面臨著怎樣的難題、挑戰與不確定性。而這也取決
於未來4年內，俄羅斯能有多大的戰略騰挪空間，在於該國的經濟結構改革和普京的“國
家計劃”能落實到哪一步，在於俄羅斯所面臨的地緣政治環境將有怎樣的轉變。這些都是
2024年普京屆滿時，俄羅斯人民需要作出的選擇。如果前路不清晰，經濟挑戰很多，國際
地緣挑戰很大，譬如和現況類似，那麼普京依舊會有很高的支持度。
而普京本人3月10日的表態，本質上也是針對這個潛在前景的回應：“（捷列什科娃的建
議）是可能的，但必須是俄羅斯公民支持這項提議，並在今年4月22日公投中通票贊成”
。所以，當下的問題並非“普京應不應該交不交權”，而是“普京應該何時交權”。
「哈薩克斯坦模式」依舊是最優選項
不過，人總是會離開的，而國家總是需要繼續轉下去的。縱使人民希望他留，從負責任的
角度來看，普京除了繼續掌舵，帶俄羅斯渡過驚濤駭浪，也應該盡可能利用剩下的時間為
“後普京時代”做鋪墊。
畢竟，一個國家在面臨潛在的危險和動盪時，雖然不應盲目排除“國之命運係於一人”的
情況，因咽廢食，但也該盡量避免這種情況的出現。愈是負責任、眼界格局高的政治家，
面臨國家離不開自己的情況，就愈需設法改變這種局面。事實上，普京本人也在思索如何
交權的問題。在做出上述表態的同時，普京也說“國家穩定是當務之急，但從長遠來看，
社會應該被確保有定期的權力更迭”。
那麼，如何改變俄羅斯這種被動的情況？如何讓俄羅斯不再“國之命運係於一人”？概括
而言，方法無外乎兩個。其一，帶領國家駛離困境，這在俄羅斯而言就是改變經濟結構單
一的窘狀，改善外部凶險的地緣政治環境；其二，著手權力交接過程，俄羅斯的此次修憲
其實恰恰就是為此而準備的。
遍覽此次修憲，可以發現其宗旨在於一面削弱總統權力，加大國會及法院的權利，讓普京
的繼任者不必承擔普京現在承擔的這麼多責任；另一面加大“聯邦安全會議”等委員會的
資政權，為自己日後在該委員會以“哈薩克斯坦斯坦模式”將繼任者“扶上馬，送一程”
做準備（哈薩克斯坦斯坦領導人納扎爾巴耶夫在卸任總統後，仍保留了哈薩克斯坦斯坦安
全會議主席的職務）。
事實上，今年1月擔任總理的米舒斯金（Mikhail Mishustin）常年在稅務體系歷練，對俄
羅斯宏觀微觀的經濟結構有深刻認知，通過稅務制度亦對寡頭財閥擁有較大的製約能力。
換下梅德韋傑夫（Dmitry Medvedev）的原因，是“國家項目”未得到很好的落實，而以
米舒斯金為總理，這豈不就是在著手經濟結構單一的問題？聯邦安全會議主要負責國家安
全及國際地緣，這是普京最擅長的領域，一旦卸任總統後繼續在該委員會掌舵，豈不也是
在應對危險的地緣政治環境的挑戰？
「監督權力」與「政治穩定」間的兩難選擇
歸根結柢，普京3月10日並沒說繼續任職。所謂“連任到2036年”也只是媒體的包裝。從
目前情況來看，最可能的前景依舊是卸任總統，擔任聯邦安全會議主席的“哈薩克斯坦模
式”。這也是最優的模式。
令人感慨的是，每當人們提到領導人任期的問題時，很多人都秉持同一套“謹防獨裁”的
理論認知。這固然沒錯，權力是有腐蝕性的，能令人的權欲一再放大。且絕對的權力帶來
的不僅僅是絕對的腐敗，更有可能是“國運係於一人”的危險狀態。
可是這並不是絕對的。當人們永遠以這種思維看待所有執政時間長的領導人，就是有問題
的。金正日執政朝鮮17年，默克爾（Angela Merkel）如果2021準時下台，也執政德國17
年，但兩人長期執政的原因明顯不同。所謂“無過無不及”，講得就是這個“凡事無絕對
”的道理。
一個國家要依照社會需求設計政治制度。對權力的監督和對獨裁的提防很重要，政治的穩
定和政策的延續也很重要。在現實需求和原則考量之間做到平衡，把握那個最合適的“度
”，這或許就是往聖所言“惟精惟一，允執厥中”的道理。