標題: 折斷桑德斯的左翼：不被接受的「美國社會主義」
文章來源: (須有正確連結)
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/4424180
2020/03/18 麥傑爾
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/03/18/99/7614887.jpg
圖為拜登與桑德斯（Bernie Sanders）因應武漢肺炎疫情，碰肘取代握手。圖／美聯社
2020年美國總統大選，一度擁擠的民主黨戰場上，經過每場辯論會及各州初選機制不斷淘
洗篩選，在「超級星期二」的大決戰後，篤定剩下最具代表性的一對高齡組合：敗部復活
後來居上的77歲「老喬」——前副總統拜登（Joe Biden），對上78歲「老桑」——現任
佛蒙特州參議員桑德斯（Bernie Sanders）。
眼見各州初選結果陸續底定，17日拜登接連拿下佛羅里達州、伊利諾州和亞歷桑納州，儼
然勝券在握。拜登呼籲桑德斯要與他團結一致打倒川普，但桑德斯表示：這場初選他將奮
戰至最後一刻。
初選進入最後階段，事後看來，其他候選人彷彿都只是陪襯的角色。拜登與桑德斯的對決
，正好反映這次初選的本質：民主黨「建制派」與「進步派」的路線之爭。而令人不意外
的是，攸關總統大位及國會期中選舉的成績，民主黨為了扳倒團結一氣的共和黨，必須與
現實妥協，選擇拜登這張安全牌。走溫和路線的拜登在右派眼中，雖左但還不至於太左；
在左派看來，雖右卻又不會太右。至於桑德斯雖然有眾多死忠粉絲追隨，打著革命旗幟叱
吒一番風雲，面對不惜一切代價只想扳倒川普的民主黨主流選民，終究只能徒呼負負。
許多人將桑德斯2016年與2020年的初選失利，歸因於他高舉過份鮮明的社會主義旗號。然
而，自稱是社會主義者的桑德斯，他的政治立場是否真是多數美國人心中所認定的社會主
義？社會主義在美國為何始終是票房毒藥？桑德斯以社會主義為名所捲起的選戰風雲，對
於民主黨與美國政治的未來，又將帶來什麼影響？
社會主義經過兩百多年的發展，衍生許多思想流派，從改良式到革命式的實踐理路不一而
足，很難用一套有限的定義來概括。基本上，典型的「社會主義」（socialism）反對資
本主義經濟體制，否定市場經濟、反對私有財產制，主張生產工具公有制。容易與社會主
義混淆的是「社會民主主義」（social democracy），支持在自由民主政治與資本主義經
濟的前提下，政府應該積極介入經濟與社會事務，為人民創造更多福祉，甚至建立「福利
國家」（welfare state）。
至於桑德斯用來自稱的「民主社會主義」（democratic socialism），則是現代另一波融
合民主憲政與社會主義的嘗試，起源於社會民主主義在西歐成為執政主流、逐漸擁抱新自
由主義（neoliberalism）的經濟思想之後，部分左派人士另起爐灶、用來作為區隔的自
稱。
然而在美國，基於歷史因素，「社會主義」是個說不清楚、極容易被誤解的詞。社會主義
所誕生的19世紀歐洲是革命遍地開花的年代，但同時代美國則正要進入內戰後的鍍金世代
（Gilded Age）繁華期，這使得社會主義在新大陸與原生地的脈絡脫鉤。社會主義在美國
發軔的初衷並不在於推翻體制，而是訴求體制應該為更廣大的人民服務。
20世紀初興起的社會主義運動，賦予工人階級更多權力，也成功造就美國蓬勃的工會體系
，至今運作不墜。然而社會主義者企圖大舉從政、甚至多次參選總統卻都無功而返，主要
原因是，政策主張傾向大政府的民主黨，當時權力操縱在地方派系的黨務機器手中，而且
當時政壇種族主義的主流思維也與社會主義者的思想不符。
1929年開始的經濟大恐慌是反思資本主義的高潮，許多國家因而走上社會主義革命的道路
，但小羅斯福總統以中產階級色彩包裝推行他的新政，策略性地將社會主義邊緣化。後來
反越戰、民權運動相繼興起，雖然都得力於左翼思想，卻也讓社會主義在冷戰因素以及議
題多元化的稀釋之下，被收編入主流政治的自由派旗下。直到2008年金融海嘯之後，世界
經濟不穩定、社會秩序加速崩解、貧富差距不斷擴大，加上桑德斯於2016年、2020年兩次
投入總統大選，才讓社會主義重回主流政治。
除了歷史因素外，社會主義在美國始終無法壯大的一大原因是，傳統左翼思想以憤怒、暴
力、陰鬱表現普羅階級（proletariat）的性格氣質，政治實踐走向集權、反民主，這些
都與推崇理性、寬容、樂觀，以個人主義為本位的美國精神迥不相侔。獨立宣言列舉人生
而平等、不可剝奪的三大權利：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 生命、自由、追求幸福（Life, Liberty and the pursuit of Happiness；注意： │
│ 是「追求」幸福，而非幸福本身） │
└─────────────────────────────────────┘
都揭示「有限政府」與「個人自食其力」的哲學，而非依賴大政府施予恩惠。
另一個重要原因則是，美國建國伊始就快速形成穩定的兩黨制，不利於非主流的小黨生存
，政治也不容易走向極端。此外，不失時機的政治打壓，如二戰時期《史密斯法案》（
Smith Act）與1959年代的麥卡錫主義（McCarthyism）嚴重打擊左翼勢力發展，社會主義
思想只能棲身在邊緣化的政治團體與民間社團之中。
在民主黨初選的主要參選人中，拜登、布塔朱吉（Peter Buttigieg）與彭博（Michael
Bloomberg）被認為是傳統溫和的建制派；桑德斯與華倫（Elizabeth Warren）則是立場
激進的進步派。
建制派從柯林頓以來，取法西歐社會民主主義、企圖調和資本主義與社會主義衝突的「第
三條路」（the Third Way），他們有條件支持禁止非法移民入境、認為勞方與資方可以
達成妥協、主張健保可以公民營並行，也贊同美國繼續領導自由貿易的國際秩序。相對於
此，激進派支持將非法移民「公民化」、認為勞工利益優先、主張由政府包辦健保制度，
反對自由貿易體制，也反對美國介入國際事務。
讓桑德斯在激進派參選人中更顯激進的原因是，從政半世紀以來，他一向不避諱自稱為「
社會主義者」，而且喜歡用「革命」描述自己的選戰主軸，訴求拆解既有政治體制。然而
，仔細檢視桑德斯的政見：課徵富人稅、單一保險人制度的全民健保、公立大學免學費、
免除學貸、積極立法對抗氣候變遷的「綠色新政」（Green New Deal），這些內容在現代
政治光譜上並不算太激進，更談不上社會主義——桑德斯從不曾主張廢除私有財產制，或
是以計畫經濟取代市場經濟。
桑德斯曾在演說中，解釋他的「社會主義」是「民主社會主義」，並進一步闡釋為「不具
威脅性的平等主義」（unthreatening egalitarianism），稱呼它是「（羅斯福）新政的
未竟之業」。他也引述杜魯門的話說：社會主義就是社會安全、農作物保證價格、存款保
障、自由的勞動力資源，以及所有能幫助全體人民的事物。桑德斯也曾解釋，他是主張芬
蘭、丹麥那種「斯堪地那維亞式」的福利國家社會主義，而不是北韓、委內瑞拉、中國式
的集權社會主義。
然而，受冷戰的歷史經驗影響，大多數美國人對於社會主義的不良印象已經根深蒂固，尤
其在保守派眼中，社會主義代表極權、暴政、貧窮，以及一切違反人性的相關事物。而桑
德斯自1970年代從政以來，反戰、頌揚左翼革命、反對美國與拉美右翼政權結盟，這些毫
無「美國價值」的「黑歷史」，更讓保守派選民對他恨之入骨。共和黨對付桑德斯的策略
很簡單：持續污名化社會主義，再用社會主義來污名化桑德斯。川普陣營某位經濟顧問說
得再直白不過：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 新型冠狀病毒不會擊沉美國，社會主義才是美國最大的威脅。 │
└─────────────────────────────────────┘
在保守派眼中，社會主義與共產主義沒有分別。
共和黨的策略確實有效。2020年的今天，多數美國人依然對於社會主義抱持反感，2019年
一份蓋洛普（Gallup）民調顯示，高達51%的美國人仍相信社會主義對美國是一件壞事。
皮尤研究中心（Pew Research Center）同年度的調查也顯示，55%的美國民眾對於社會主
義抱持負面看法，其中多數受訪者認為主要的原因是：社會主義腐蝕人性，影響工作道德
，增加人民對於政府的依賴。
然而，最不利於桑德斯選情的終究是自家人不相挺。民主黨的主流勢力對於桑德斯與他的
社會主義旗號，顯得比共和黨人還要來得驚恐怵惕。不少憂心忡忡的黨內人士公開呼籲，
民主黨必須跟社會主義劃清界線，提名務實、非意識形態取向的候選人，否則形同把選舉
拱手讓給川普。對於多數民主黨人來說，選擇拜登是團結，選擇桑德斯則走向分裂。但也
許令老自由派們最顧忌的是，他們深怕自己的黨選出「川普的左翼翻版」。
顯而易見，桑德斯最大的激進並不在於政策，而是民粹主義。與川普相同，桑德斯慣以煽
動性的口吻訴諸「人民」，將廣大「庶民」們所遭遇的一切政治、經濟、社會問題，歸因
於上層「菁英」的陰謀，認為推翻既有體制才是真正的解方。假使小羅斯福在世，也許會
贊同桑德斯的政見，但他深諳美國傳統政治力量不可撼動，絕對不會自稱「社會主義（者
）」，也不會以「革命」來自我標榜。
2020年民主黨全國大會將在威斯康辛州的密爾沃基（Milwaukee）舉行，屆時會正式提名
總統副總統候選人。在上個世紀，密爾沃基是美國唯一曾選出社會主義者擔任市長的城市
，而且高達3位。對於今年的民主黨來說，選擇從這裡出發相當具有歷史意義，但對照初
選結果來看，卻也帶著幾分諷刺意味。有趣的是，上個世紀惡名昭彰、白色恐怖的反共主
義者麥卡錫（Joseph McCarthy），當年也是威斯康辛州選出的參議員。
拜桑德斯之賜，2020年成為社會主義在美國歷史上最耀眼的時刻。他動員草根群眾的力量
打選戰，讓社會主義重回主流政治，甚至主宰全國版面。這場初選中，桑德斯所募得的小
額政治獻金高居民主黨參選人之冠（他拒絕大企業的大筆捐贈），選舉經費總額僅次於彭
博與史迪爾（Tom Steyer）——這兩位都是自掏腰包參選的億萬富豪。雖然無緣進入白宮
，桑德斯這位史上任期最久的無黨籍國會議員（在國會加入民主黨團運作），已經成功掀
起反體制的革命浪潮，撼動美國政治傳統。
更重要的是，前後兩次投入民主黨總統初選，激進派教父桑德斯已經完成他的得意之作，
他的旗號凝聚了民主黨進步派、左派革命者與無政府主義者，這批以年輕人為主力的「桑
粉」（Bernie Bros）已經大舉進入體制內，威脅民主黨傳統建制派的權力地位。尤其是
他的得意愛徒歐加修–寇蒂茲（Alexandria Ocasio-Cortez），身為史上最年輕的女性聯
邦眾議員，儼然成為民主黨新生代的政治標竿、進步派的明日之星。也許在不遠的將來，
桑德斯重塑美國價值的未竟之夢，就要在新興世代的手上完成。
───────────────────────────────────────
【美國初選】接連戰敗 桑德斯社會主義沒落了嗎？
https://www.hk01.com/%E5%88%86%E6%9E%90%E8%A9%95%E8%AB%96/449537/
撰文：黄治金 最後更新日期：2020-03-18 22:00
在3月17日舉行的美國民主黨初選中，美國前副總統拜登（Joe Biden）再次取得勝利，贏
得佛羅里達州、伊利諾伊州和亞利桑州，鞏固了中西部地區的優勢，再次拉大了同左翼參
議員桑德斯（Bernie Sanders）可分配的承諾黨代表數量差距。不過，俄亥俄州、佐治亞
州、肯塔基州、路易斯安納州宣布推遲初選，似乎又給了桑德斯繼續堅持下去的希望。桑
德斯目前的募款超過1.91億美元，其中包括3月15日得到的200萬美元。桑德斯可能會憑藉
募款優勢繼續支撐一段時間。
和四年前民主黨內初選相比，桑德斯領導的左翼浪潮似乎有些弱化。2016年，桑德斯從第
一個超級星期二開始就保持了同希拉里（Hillary Clinton）的競爭優勢，進而導致初選
戰線拉長至6月份。但今年初選，桑德斯3月3日的超級星期二表現慘淡，之後也沒有出現
逆轉的機會。那麼，究竟是什麼導致桑德斯此次競選勢頭和得票率大不如前？難道他領導
的「民主社會主義」浪潮開始沒落了嗎？
根據3月17日三個州的投票結果，拜登受到了黨內非洲裔選民、拉丁裔選民和温和派選民
以及50歲以上老年選民的支持。《紐約時報》說，在佛羅里達州，黨內拉丁裔選民和温和
派選民拒絕了桑德斯，而拜登在該州白人、非白人、男性和女性選民、擁有大學學歷或無
大學學歷的選民當中得票率均超過60%。拜登甚至在之前支持桑德斯的「偏左」民主黨人
當中獲得了更多投票。也就是說，拜登正在爭取到黨內桑德斯的選民。這種情況在伊利諾
伊州也存在。
3月15日，拜登也已經和另外一名退選的左翼參議員沃倫（Elizabeth Warren）通話，承
諾支持沃倫在教育和銀行業改革方面的一些政策選項。而在3月17日的「勝選」講話中，
拜登也有意強調和桑德斯的共同點，以此正確左翼選民的支持。可以看出，桑德斯以年輕
人為主的選民陣營，很難和拜登在黨內「多樣化」的選民支持相比。而從佛州的投票結果
來看，桑德斯不但很難獲得非洲裔選民的青睞，而且也無法擴展拉丁裔選民的支持，更無
法贏得中間温和選民。左翼參議員沃倫退選後，桑德斯得票率沒有提升，沒有起色，這說
明左翼選民不一定會把票投給桑德斯。這再次凸顯了他政治口號和競選策略的侷限性。
應該說，桑德斯的競選策略和2016年相比沒有大的變化，口號和訴求都沒有改變。但現在
畢竟和四年前不同了，現在民主黨選民投票會把視野更多地放在擊敗特朗普（Donald
Trump）。四年前年輕人站出來投票，視野更多聚焦的是希拉里。相比之下，他們更願意
投給桑德斯。但今年黨內選民更注重誰能擊敗特朗普。從目前投票結果來看，他們更傾向
於拜登。
桑德斯的左翼浪潮和保守派的「茶黨」運動有些類似，都是得益於奧巴馬執政初期的華爾
街運動，有着明顯的反建制色彩，符號意義很濃。這種反建制潮流在2016年大選達到了頂
峰，一定程度上將特朗普送進了白宮。但經歷了特朗普4年執政的負面效應後，民主黨黨
內更加堅信，他們不希望極端的候選人競選總統。也有分析認為，自從民主黨2016年桑德
斯轉向支持希拉里後，他的支持者陣營就已經開始分化。
其實，桑德斯的「社會主義」只是一個噱頭或者招牌，其政策選項大多被認為不符合美國
實際。針對當前疫情防控，桑德斯也在極力推銷自己的經濟計劃，其中包括在疫情防控期
間向每人每月發放2,000美元。但黨內選民似乎並不買賬。
另外，桑德斯減免學生貸款的主張也只是吸引年輕選民，很難和傳統温和派候選人多樣化
的選民或票倉相比。2016年初選，桑德斯就很難贏得非洲裔選民的支持，今年亦如此。非
洲裔選民更關心經濟和温飽問題，對於桑德斯的民主社會主義「革命」不太感興趣。
而且，民主黨選民更看重危機時刻的穩定的領導力，在這方面拜登更佔據優勢。根據出口
民調，民主黨選民在疫情和經濟不穩的背景下，更看重「維穩」，而非桑德斯呼喊的社會
「革命」或轉型。特朗普應對不力，更是刺激了民主黨選民站出來支持穩定且温和的拜登
。民主黨選民「求穩」的訴求超過「革命」的衝動。
這也反映出在美國政治極化的社會分裂的背景下，民主黨選民雖然不滿於現狀，但他們又
怕急劇的變化。他們更注重傳統候選人彌補裂口和凝聚社會。但這並不代表左翼勢頭從此
沒落。從桑德斯的募款能力來看，他在年輕人當中的支持度依然不可小覷。這也是拜登在
大選中不可忽視且極力爭取的力量。而且，桑德斯的兩次參選都在迫使民主黨政綱更加充
滿進步主義色彩，這本身就是他引領的左翼運動的最大貢獻。