標題: 【美國示威】特朗普為何改口不動用軍隊平亂？
文章來源: (須有正確連結)
https://is.gd/z7Gpwt
撰文：紀瀾 最後更新日期：2020-06-05 20:13
https://i.imgur.com/dpcsGmH.jpg
美國黑人弗洛伊德（George Floyd）因警察暴力執法致死事件引發全美抗議，五角大樓警
鈴大作，防長埃斯珀（Mark Esper）6月3日調兵1,600名現役軍人駐守華盛頓周圍。不過
，他很快改變了主意，要求在20小時內撤出部署在華盛頓的士兵。
美國總統特朗普（Donald Trump）6月3日也表示，他認為沒有必要向美國城市派遣軍隊平
息暴亂。
而6月1日，特朗普就此次抗議事件首次發表講話時稱，各市長和州長必須動用「壓倒性的
執法力量，直到暴力被平息為止」。如果哪個城市或州拒絕採取行動，他將部署美軍。特
朗普還提到自己將援引《反叛亂法》（Insurrection Act）動員全國各地的軍隊。
現在看來，特朗普在動用軍隊平息示威一事上的態度發生了變化。到底發生了什麼？
來自州長的拒絕
美國法律禁止聯邦軍隊在國內執法，但1807年國會批准的《反叛亂法》則允許總統調動軍
隊「鎮壓任何州的任何暴動、國內暴力、非法聚集或串謀」。
根據美國國會研究服務中心（CRS）發佈一份報，自《反叛亂法》被批准以來，美國政
府已經數十次援引這項法案動用聯邦軍隊處理國內事務。最近一次是在1992年，當時也是
因為一名非裔男子被四名洛杉磯警察毆打，之後陪審團採取警察無罪，引發了大規模的騷
亂。美國政府最終出動了4,000名聯邦軍隊士兵平息騷亂。
從這一層面來說，特朗普的確有權派出軍隊平息抗議。
值得注意的是，聯邦政府出動軍隊是有條件的：得到某個州的申請援助。比如1992年聯邦
軍隊就是在加州州長的請求之下才出動的。現下來看，明尼蘇達州州長沃爾茲（Tim Walz
）尚未提出協助的要求，只是動員所有國民警衛隊應對抗議。
紐約州州長科莫（Andrew Cuomo）、俄勒岡州州長布朗（Kate Brown）、伊利諾伊州州長
普利茨克（J. B. Pritzker）、華盛頓州州長因斯利（Jay Robert Inslee）、德克薩斯
州州長阿伯特（Greg Abbott）等人也都紛紛稱不需要聯邦政府派遣軍隊干預。
在不少州已經明確拒絕特朗普要求的情況下，特朗普再強調自己要出兵顯然是自討沒趣。
輿論的口誅筆伐
特朗普動用軍隊的想法招致了不少的反對。埃斯珀已經表態不支持派遣軍隊進行國內執法
。阿拉巴馬州共和黨議員、眾議院軍事委員會成員伯恩（Bradley Byrne）認為，目前，
完全沒有理由利用《反叛亂法》來部署美國現役部隊。這是最後手段。曾擔任參謀首長聯
席會議主席的鄧普西（Martin Dempsey）也在推特（Twiiter）上稱：「美國不是戰場。
我們的民眾不是敵人。」
各大媒體更是對特朗普要出兵平息騷亂的想法予以抨擊，認為他是在火上澆油。《紐約時
報》直言特朗普的想法是錯誤的。《衛報》認為這是「獨裁者的話（Words of a
dictator），引發了法西斯主義的幽靈（raises spectre of fascism）」。
在各方的口誅筆伐之下，特朗普很容易收回自己之前的表態。在多個議題上，他這樣的做
法都有先例，比如他表示美國撤軍敘利亞後又稱不撤。
特朗普在製造話題上已經遊刃有餘，拋出有爭議的話題，然後再收回此前的表態，這比爭
議本身更能贏得關注。在美國進入大選季時，特朗普用爭議保持了非常高的熱度，這有利
於他的選情。
出動軍隊不是優先選項
美國總統啟動《反叛亂法》來平息暴亂在美國曆史上並不多見，尤其是自1992年那次以來
至今的歷屆美國政府都未動用。不將軍隊用以應對抗議的方式已經成為美國多年來的「共
識」，美國也因此將自己與那些動輒用軍隊平息暴亂的政府區別開來。
再放眼至美國以外，一國政府出動軍隊來應對抗議本身是非常有爭議的話題，真正付諸實
施的並不多見，通常是發生在中東比較動亂的國家或者是那些被西方認為是「威權」的國
家。比如伊拉克，2019年11月，伊拉克南部局勢持續惡化伊拉克軍方向南部增派軍隊。伊
朗2017年12月爆發了大規模的抗議遊行，伊朗派出了伊斯蘭革命衛隊平息。
在應對這樣的抗議時，多數國家，尤其是被美國視為是「民主」國家的英國、法國等通常
是派出警察。2011年8月，英國一名黑人男子被倫敦警察槍殺引發了大規模的抗議，英國
警方負責應對騷亂，並未派出軍隊。2018年11月，法國爆發「黃背心」運動，打砸搶燒程
度也令人咂舌。在這樣的情況之下，法國警察負責維穩。
對於很多國家來說，出動軍隊有時候是不得已的選擇，諸如中東的國家，恐怖襲擊時常上
演，政府為了維持和平訴求軍隊是可以理解的。而美國此次抗議是疫情之下，種族以及經
濟不平等導致的矛盾爆發，民眾的抗議更多的是一種情緒的宣泄，示威遊行遠未到威脅政
權的程度。如果美國出動軍隊，顯然是將問題升級了。
美國國內沒有推崇「用軍隊平亂」的氛圍，國際上有一定治理能力的政府也很少會用這樣
的方式。特朗普很可能借此來展現一下自己的強硬態度，但真正邁出這一步，他還是要掂
量一番。
───────────────────────────────────────
「反對特朗普」：特朗普終於使美國人列入統一戰線
https://chinese.aljazeera.net/news/2020/6/5/105519
作者尤金・羅賓遜在《華盛頓郵報》上發表的一篇文章中，批評了美國總統特朗普對待美
國多個城市出現的抗議示威活動的方式，認為特朗普的做法使「美國人民統一起來反對他
的統治」。
尤金表示，首次使用催淚彈和武力野蠻對待和平示威者，還出現在智利前軍事獨裁者奧古
斯托・皮諾切特時期。
尤金評論稱，「我們週一在白宮附近看到的令人震驚的濫用國家權力的行為，使我聯想到
了這個地方與這個時代，這也清楚地表明了我們當前所面臨的危險。」
尤金回顧了智利為驅散示威者而發生的流血事件，他們使用從南非種族隔離政府帶來的最
為劣質的催淚瓦斯，只為給獨裁者皮諾切特拍攝一張紀念照。
而令他難以想像的是，這幅場景卻在自由者的土地上重演——本週在華盛頓特區拉斐特廣
場上，警察使用橡皮子彈和催淚瓦斯等驅散聚集的示威者，只為給特朗普總統及其隨行人
員開闢一條道路，使之能夠步行前往歷史悠久的聖約翰教堂，並在教堂門前手持《聖經》
留下一張紀念照片。
作者尤金認為，特朗普調動軍隊以應對美國民眾為抗議喬治·弗洛伊德之死而舉行的示威
活動，這正是獨裁者的行為，再次證明了特朗普對美國所持想法的危險性。
當尤金在3日下午訪問此地，以調查特朗普造成的這種損害時（他認為這種做法可能是有
益的，卻帶來了相反的結果），他卻發現，參與和平示威的群眾比1日更多，而且他還注
意到，參與這場示威的美國人非常多元化，不僅有非裔美國人，還有大量的白人、拉丁美
洲裔、亞洲裔等等，在這樣的情況下，人與人之間根本無法保持規定的社交距離，儘管如
此，大多數示威者還是自覺佩戴了口罩，並遮蓋了面部。
最後，尤金總結稱，這些示威遊行成功地使不同背景的美國人團結起來，以反對特朗普的
統治。尤金得出結論稱，皮諾切特也相信自己可以使用武力威逼公民屈服，但他最終卻在
全民公決中被驅逐出境，公民們新建了寶貴的民主傳統，在那裡暴君不再，而國家依然。