1892年紐約霍亂疫情與美國對外來移民的排斥
《史學集刊》2020年第4期
http://whis.cssn.cn/sjs/sjs_dqgbs/202008/t20200803_5164953.shtml
王光偉
福建師範大學社會歷史學院博士研究生
[摘要]
1892年歐洲多地爆發霍亂疫情，跨大西洋的人員流動使得美國面臨霍亂輸入的危險，進而
觸發了美國社會強烈的排外情緒。排外主義者在真實與想像之間將外來移民塑造成霍亂傳
播者。其間，作為"他者"的外來移民往往被描繪成骯髒卑劣之徒，而美國人則均是衛生高
雅之輩，排外主義者顯然正在從衛生領域打造美國的國家身份認同。"霍亂傳播者"的負面
形象不但深刻影響了美國應對霍亂的檢疫措施，而且成為美國排斥外來移民的重要藉口。
當紐約港出現霍亂病例時，聯邦政府下令對外來移民實行為期20天的隔離檢疫，而紐約港
在執行檢疫時苛待外來移民，寬待歸國觀光客。疫情過後，20天檢疫令繼續有效，參議員
錢德勒甚至提出禁止移民入境的議案，這些做法顯然是利用公共衛生議題為制定限制移民
政策提供合理性，凸顯出19世紀末美國社會日益高漲的排外思潮和民族主義情緒。
1892年紐約霍亂是19世紀末美國出現的一場傳染病疫情。與美國之前爆發的霍亂疫情相比
，這次疫情不僅感染人數少、傳播範圍小，並且很快得到有效控制，造成的社會危害有限
。然而，這次疫情防治表現出不同於以往的顯著特點，即疫情期間紐約港的檢疫工作區別
對待外來移民和歸國觀光客，同時疫情防治還成為疫情過後排外主義者主張禁止外來移民
入境的重要藉口。因此，從移民史的角度來研究這次疫情具有重要的學術價值。
長期以來，國內外學界關於美國限制外來移民政策的研究不斷湧現。它們重點考察美國排
外主義的演進歷史，探究限制外來移民政策的動機、依據以及具體實施情況。[1]1892年
紐約霍亂疫情的防治是美國排外歷史上的一個重要插曲，自然也會引起學術界的關注。學
者霍華德·馬克爾認為，疫情期間美國的檢疫政策主要是將東歐猶太移民作為重點檢疫對
象，同時反猶主義也推動了疫情過後美國限制外來移民政策的提出。[2]學者內奧米·路
易關注的是，聯邦政府在1892年紐約霍亂疫情期間如何強化自身在管理檢疫和移民問題方
面的權力。[3]前者將疫情期間的檢疫政策和疫情過後移民限制政策提出的動因歸結為反
猶主義，事實上當時美國針對的不是特定移民群體，而是所有外來移民；後者也未能系統
闡明移民問題是如何嵌入到1892年紐約霍亂疫情的治理。這兩種看法沒有涉及這次疫情與
排外主義之間存在的密切關係。有鑑於此，本文將考察美國社會緣何將外來移民描繪成霍
亂傳播者，並討論疫情期間美國對外來移民的檢疫政策，分析排外主義者如何利用公共衛
生議題制定移民限制政策。
一、霍亂之源：疫情背景下美國社會對外來移民的形象塑造
19世紀期間，美國主流社會對外來移民的態度發生了極大的變化。19世紀中期以前，絕大
多數美國民眾主張廣泛吸收外來移民，肯定後者在促進本國經濟發展中的突出貢獻，同時
對"熔爐論"深信不疑，表示有信心同化外來移民。然而，當外來移民蜂擁而入時，不少美
國民眾意識到其中潛在的危險，開始產生不同程度的擔憂和恐懼。19世紀80年代，美國外
來移民的類型發生顯著變化。1880年以前，入境移民主要來自英國、德國、法國和愛爾蘭
等西北歐國家，而在此之後，移民主要來自俄國、奧匈帝國、意大利和波蘭等東南歐國家
。這些"新移民"往往生活更加貧困，基本信奉天主教和東正教，文化程度較低，難以融入
美國社會。隨著外來移民類型的變化，美國的排外主義情緒不斷增長和蔓延。1892年的霍
亂疫情似乎為排外主義者宣洩自身對外來移民的不滿提供了絕佳契機。
1892年，一場霍亂疫情席捲整個歐亞大陸。6月中旬，俄國成為霍亂肆虐的重災區。數據
顯示，當年俄國的霍亂感染者數量達到驚人的62萬例，死亡人數超過30萬。[4]隨後，印
度西姆拉、伊朗德黑蘭以及德國漢堡等重要城市也相繼爆發嚴重的霍亂疫情。[5]鑑於歐
美之間頻繁的人員流動，尤其是外來移民源源不斷地湧入，美國社會密切關注歐洲霍亂疫
情的進展。
面對霍亂威脅，不少美國媒體呼籲禁止外來移民入境，並將他們描繪成霍亂傳播者。8月
24日，《紐約時報》發表的一篇文章開門見山地指出："即使俄國沒有爆發霍亂疫情，我
們也不需要這些移民。若沒有他們，本國無疑會更好。然而，當前存在一種危險，即這些
移民將帶來瘟疫，導致死者無數，釀成慘重的經濟損失，他們顯然應該被禁止入境，所有
可資利用的法律都應拿來阻止這些危險移民前來。"[6] 8月29日，《紐約時報》的頭版文
章再次強調："面對霍亂可能引發的未知風險，若阻止愚昧的俄國猶太人和匈牙利人前來
避難，美國的處境會更好些。……當前情況下，他們嚴重威脅本國國民健康。即便他們通
過檢疫，安居後的生活方式也總是令他們成為危險之源。必須記住，霍亂源自這個人類的
無賴群體。"[7] 9月1日，一篇名為《唯一的安全之道》的社論更是直言不諱地寫道："俄
羅斯移民和波蘭移民正在歐洲大陸大規模西進，每月成千上萬的人從漢堡和勒阿弗爾赴美
，他們極度骯髒且可憐無知，適合成為霍亂細菌傳播的理想媒介。"[8]此外，一些漫畫也
將外來移民刻意醜化，將他們與霍亂聯繫起來。[9]美國各大媒體對國外霍亂疫情大肆渲
染，導致民眾對東南歐移民的恐懼不斷加深，自然從心理上產生了排斥他們的情緒。
外來移民的"霍亂傳播者"形象看似具有一定的醫學依據。1883年，德國細菌學家羅伯特·
科赫曾在埃及和印度調查當地的霍亂流行情況，發現霍亂是由一種形如逗號的霍亂弧菌引
起的，該菌可通過水﹑食物和衣服等途徑傳播。當時，美國社會對於霍亂的最新醫學知識
並不陌生，絕大多數人相信霍亂是一種輸入性疾病。《紐約時報》9月4日刊登的一篇相關
簡訊稱："很久以前，科赫醫生已發現霍亂細菌，但尚未找到治療之法。這是一種形狀彎
曲的細菌，像是圓圈的一部分，小腦袋在末端。根據形狀，他將其命名為'逗號弧菌'。
"[10]基於新的醫學發現，不少美國民眾相信，外來移民往往愚昧無知且骯髒不潔，是霍
亂弧菌的理想宿主，其中來自霍亂流行地區的移民最有可能將霍亂弧菌帶到美國。其實，
外來移民絕不是唯一與霍亂有關的社會群體，歸國觀光客同樣也潛藏著傳播霍亂的危險。
然而，多數美國民眾要麼對後者不置一詞，要麼認為他們具有良好的衛生習慣，絕不會傳
播霍亂。顯然，這些美國民眾更願意指責外來移民是霍亂傳播者，而非歸國觀光客。外來
移民之所以被污名化，有著深刻的社會原因。
一方面，外來移民的湧入不可避免地造成就業市場飽和，壓低美國工人工資，同時也給美
國帶來不小的社會負擔。1888年9月11日，作為共和黨總統候選人的本傑明·哈里森
(Benjamin Harrison)在印第安納波利斯發表的演說，對此做了生動闡述。他指出："早期
歷史上，我們的公共機構通常歡迎外來移民，拓荒者期待比印第安人更友善的鄰居，那時
勞工短缺，且工作機會多。不過，那段光景已然逝去。我們會繼續向合適的移民敞開國門
，但不必再特別邀請他國民眾來到本國或成為本國公民。"[11]1892年《關於赴美歐洲移
民的報告》更是一針見血地指出外來移民帶來的社會經濟問題。這份報告宣稱："當前，
資本和勞動力之間的矛盾不斷惡化。我們應該像對付軍隊或瘟疫一樣，阻止這群人大規模
湧入。失業工人的驚人比例以及精神病人、貧困者和罪犯的人數增長都可追溯到外來移民
，而不是其他來源。為了促進公共福利，絕對有必要採用一套更好的篩選程序。"[12]在
就業競爭日益激烈的背景下，經濟因素很可能是外來移民被詬病為霍亂傳播者的重要原因
之一。
另一方面，外來移民，特別是東南歐移民被認為難以同化，對美國社會的正常運行構成威
脅。1892年，美國勞動騎士團領袖特倫斯·鮑德利(Terence Powderly)毫不諱言地指出，
大量湧入的外來移民致使美國的自由正在消失殆盡。[13]哈里森也持類似觀點，他宣稱：
"我們有責任排斥異族，保衛美利堅文明，他們與本國民眾的同化既不可能，也不可取。
"[14]需要注意的是，在所有移民群體中，東歐猶太人令美國民眾尤為擔憂，即使對於已
歸化的猶太裔美國人而言也不例外。1892年底，《燭台》(The Menorah)雜誌發表了猶太
裔美國人威廉·斯派格(William Sparger)的激烈言論："如果這些俄國難民，像其少數先
輩一樣，在本國宣揚類似亞洲式的哈西德主義，壓榨、迫害以及對現代文明的無知很可能
令他們成為美國猶太人機體上的毒瘤，迅速吞噬美國社會有機體的血液。只要他們為數不
多，就不會對美國猶太人機體構成威脅。"[15]顯然，由經濟和文化因素引發的強烈的民
族主義情緒是不少美國民眾將外來移民描繪成霍亂傳播者的內生動力，外來移民成為美國
霍亂疫情擴散風險的"替罪羊"。
綜上所述，面對霍亂威脅，不少美國民眾基於經濟利益考慮，同時受排外主義和極端民族
主義的驅動，將外來移民描繪成"霍亂傳播者"。外來移民的"霍亂傳播者"形象不僅深刻影
響著隨後美國應對紐約霍亂疫情的檢疫工作，而且成為疫情過後美國排斥外來移民的重要
藉口。
二、"驅逐霍亂"：疫情期間紐約港對外來移民的檢疫
19世紀末，歐美之間的人員往來更加頻繁，經貿聯繫日益密切，這有助於雙方的經濟社會
發展和文化交流，不過也帶來了潛在風險，為疾病在兩地之間的迅速傳播打開了方便之門
。1892年8月23日，德國漢堡市政當局宣佈當地爆發霍亂疫情。漢堡是當時全世界最繁忙
的國際港口之一，也是多數歐洲移民和歸國觀光客啟程赴美的重要港口之一，美國面臨霍
亂輸入的危險。作為美國最大的港口，紐約與歐洲港口之間的人員經貿往來最為頻繁，它
的關稅歲入超過聯邦政府年度財政收入的半數，且不少於四分之三的外來移民從這裡入境
美國，因此相比美國其他地區，紐約面臨更大的霍亂威脅。
面對歐洲嚴峻的疫情形勢，紐約港率先採取了預防措施。8月26日，紐約港檢疫部門負責
人威廉·詹金斯(William Jenkins)發佈紐約港衛生檢疫條例，要求將所有來自疫區港口
的輪船或承載來自疫區統艙旅客的輪船扣留3～5天，以便進行檢疫。[16]此外，他還建議
美國駐外領事對赴美移民展開徹底的衛生檢查，對來自疫區的移民至少隔離5天。[17]這
裡有必要對"統艙旅客"進行解釋。根據旅客所購買艙位的價格和類型，船艙分為一等客艙
、二等客艙和統艙，旅客也隨之分為客艙旅客和統艙旅客。一等艙和二等艙票價不菲，它
們空間寬敞，衛生飲食條件較好；統艙票價便宜，裡面多是通鋪，環境惡劣，通風不良。
這一時期，越過大西洋赴美的統艙旅客往往是生活貧困的移民，客艙旅客則多為富裕的歸
國觀光客。由此可見，無論是8月26日的紐約衛生檢疫條例，還是詹金斯的建議，均將來
自疫區的外來移民作為重點檢疫對象。詹金斯所持的理由顯然是他相信外來移民乃是霍亂
的傳播者，用他的原話來說："霍亂的流行史表明，衛生飲食條件好的客艙旅客從未傳播
霍亂；霍亂總是出現在統艙旅客之中，必須時常提醒他們保持衛生。"[18]儘管詹金斯的
說法未必屬實，但卻成為對外來移民實行嚴格檢疫的最好藉口。
除紐約港外，聯邦政府也迅速做出反應。9月1日，哈里森總統在白宮召開內閣會議，他要
求海洋醫院服務部(Marine Hospital Service)主管沃爾特·懷曼(Walter Wyman)發佈一
份名為《防止霍亂輸入美國的移民檢疫管制》(Quarantine Restrictions Upon
Immigration to Aid in the Prevention of the Introduction of Cholera into the
United States)的公告，公告指出："除非經過為期20天的隔離檢疫，任何來自外國港口
且承載移民的輪船不得進入美國港口，州政府在特殊情況下可延長檢疫期限。"[19]如果
說詹金斯的檢疫主要針對來自疫區的外來移民，哈里森則將檢疫範圍擴大到所有外來移民
。若從20天檢疫令產生的影響來看，它很大程度上意味著阻止外來移民入境。經營移民運
輸業務的輪船公司對此洞若觀火。漢堡-紐約郵船公司的一位代理人表示："按照字面意思
，它適用於所有歐洲港口，我們將徹底失去移民生意，這會帶來不貲之損，移民生意的月
利潤是10萬美元。漢堡如今已不存在統艙運輸生意。"[20] 9月2日，《紐約時報》更是一
針見血地指出："總統通過間接但卻有效的方式阻止了外來移民。"[21]面對即將到來的總
統大選，哈里森發佈20天檢疫令固然是將檢疫作為爭取選票的籌碼，通過對外來移民實行
較長時間的隔離檢疫，抬高運輸成本，迫使輪船公司停止向美國運送移民，進而爭取排外
主義者的支持。不過，就疫情治理本身而言，哈里森也相信移民是霍亂傳播者，阻止移民
入境是有效預防霍亂輸入的最佳辦法。
聯邦政府的20天檢疫令遭到詹金斯的反對。檢疫令發佈次日，面對聯邦政府涉足紐約港檢
疫事務，詹金斯向紐約市代理司法部長約翰·霍根(John W. Hogan)詢問自身在檢疫方面
的職權和責任，後者的回覆是詹金斯可根據自身判斷決定檢疫時長，不必顧忌總統聲明，
這就成為詹金斯不奉行20天檢疫令的依據。馬克爾深入分析了詹金斯反對聯邦政府檢疫公
告的動機，認為主要源自三個方面：其一，在詹金斯看來，紐約港的檢疫權力屬於紐約港
衛生官員，而不是聯邦政府；其二，坦慕尼廳[22]和紐約民主黨控制紐約檢疫站就意味著
間接掌控紐約港的進出口貿易，作為坦慕尼廳代理人的詹金斯自然不允許聯邦政府染指這
個重要領域；其三，慮及其個人榮譽。詹金斯能夠成為紐約港衛生官員的重要原因是依靠
裙帶關係，面對媒體對其能力的質疑，他急於證明自己完全可以勝任這項工作，不需要聯
邦政府指手畫腳。[23]馬克爾的觀點不見得完全正確，但聯邦權力與州權之間的衝突無疑
是重要原因之一。詹金斯的抵制政策很快為人詬病，面對如潮水般湧來的指責，加之財政
部長查爾斯·福斯特(Charles Foster)、懷曼以及紐約政客理查德·克羅克(Richard
Croker)紛紛要求他做出讓步，詹金斯最終同意遵守20天檢疫令。
在紐約港檢疫的具體實施方面，詹金斯曾向米切爾·普魯登(T. Mitchell Prudden)等美
國著名細菌學家諮詢。普魯登是哥倫比亞大學細菌學實驗室主任，作為科赫的第一個美國
學生，他是將細菌學方法介紹到美國的先驅。普魯登建議採取寬鬆的檢疫政策，隔離霍亂
感染者即可，不必大規模隔離外來移民，同時嚴格開展醫療檢查。不過，詹金斯不僅未採
納他的意見，而且在執行檢疫時區別對待不同身份的旅客，處處顯示出對客艙旅客的優待
以及對外來移民的嚴苛。諾曼尼亞號(Normannia)是一艘既載有客艙旅客，又載有統艙移
民的輪船，紐約港對船上乘客的檢疫提供了觀察檢疫工作的生動案例。諾曼尼亞號是輪船
巨頭阿爾伯特·巴林(Albert Ballin)安排在漢堡-美國航線的新型輪船，建造於1890年，
擁有雙螺旋槳，重8242噸，長500英呎。它於9月3日黃昏抵達紐約港，載有267名頭等艙旅
客，237名二等艙旅客，555名統艙旅客和320名船員，其中2名客艙旅客疑似死於霍亂；統
艙有3人死於霍亂，另有4例輕症霍亂病例。就檢疫時長而言，諾曼尼亞號上統艙移民的隔
離檢疫期是20天，而客艙旅客為14天。從檢疫地點上看，統艙旅客先後被帶到霍夫曼島
(Hoffman Island)和洛營地(Camp Low)隔離，而客艙旅客則被直接安置在船艙或旅館中。
倘若按照詹金斯的本意，他會批准客艙旅客入境，只是礙於公眾異議，才不得不妥協。對
此，他曾不加掩飾地說道："在檢疫歷史上，客艙旅客從沒有帶來過霍亂。紐約當時陷入
恐慌，衛生局十分憂懼，若是我允許客艙旅客登岸，勢必遭到反對，恐難有結果。……我
決定隔離所有受感染的輪船及船上人員，但確信客艙旅客中間不會出現病例，他們待在輪
船上比我能提供的其他地方更加舒適。"[24]這種區別對待的理由貌似堂皇，實際上包含
著對外來移民的排斥。
客艙旅客的檢疫期較短，隔離環境較好，然而他們仍對檢疫頗為不悅。一個名為巴蘭坦
(S. L. Ballantine)的女性客艙旅客在致丈夫的信中表示，客艙並未出現霍亂病例，所以
對客艙旅客實施隔離檢疫是極不公正的，她強調："對於野蠻國家而言，實施隔離檢疫意
味著將外來移民拒之門外，但信奉基督教的美國應該對這個詞有著不同的定義。"[25]另
一名客艙旅客帕爾默(A. M. Palmer)在9月6日向友人羅伯遜醫生抱怨，隔離在諾曼尼亞號
的客艙旅客眾多，故而未能有效開展輪船消毒，衛生部門應先將他們轉移到安全之地，待
輪船經過徹底消毒後，再將他們遷回船上，否則難以保證客艙旅客安全。[26]儘管客艙旅
客對檢疫感到不滿，但他們卻享受著比統艙旅客更加優越的隔離環境。
如果充分瞭解統艙移民面臨的隔離環境，客艙旅客就應該停止抱怨。霍夫曼島位於下灣，
佔地約2英畝，是隔離統艙移民的主要地點。疫情期間，紐約商會醫學顧問委員會對這裡
展開過調查，結果顯示該島的衛生條件難以滿足基本的隔離檢疫要求，具體表現在三個方
面：一是島上飲用水的水龍頭距水槽底部很近，而水槽裡又不時堆積著腐敗食物，飲用水
易被污染；二是淡水短缺，即使清洗衣物也不得不使用海水。同時，由於廁所數量不足，
島嶼周邊的海水已被糞便污染；三是島上的建築物未經徹底清洗和消毒。[27]有鑑於此，
該委員會認為："這是一個簡單的人群安置之法，正在極度惡劣的衛生狀況下得以運用。
……在管理者看來，像對待牲畜一樣對待這些人已屬公平，因為他們天生不講衛生，骯髒
不堪，習慣被像野獸一樣對待。"[28]可見，檢疫部門將客艙旅客隔離在輪船或旅館，卻
將統艙移民隔離在霍夫曼島等不毛之地，顯然是優待客艙旅客，苛待統艙移民。對於這種
現象，記者阿伯拉罕·卡漢(Abraham Cahan)形象地描述道，客艙旅客"大聲疾呼自身不得
不忍受的痛苦，以致整個富裕階層都在為他們的困境哭泣哀號。所有人都呼籲憐憫富人，
為他們的檢疫提供更多便利。當富人呼叫時，一呼百應。富裕的頭等艙旅客入住高檔旅館
；而窮人則在地上支起帳篷，搭起床鋪"。[29]這裡的"富人"指的是客艙旅客，"窮人"則
是統艙移民。面對傳染病威脅，優待客艙旅客，苛待統艙移民暴露出排斥外來移民的民族
主義情緒。
總體而言，紐約港的檢疫工作效果顯著。從1892年8月31日第一例霍亂感染者輸入到10月
14日霍亂疫情結束，紐約市內霍亂感染者總數僅為10人，[30]這至少表明紐約港的檢疫工
作有效地阻止了霍亂輸入。不過需要注意的是，紐約港檢疫取得的顯著成效在某種程度上
是以犧牲外來移民為代價的。據統計，44名外來移民在隔離期間死於霍亂，如果及時醫治
的話，他們可能會倖免於難，但隔離期間惡劣的生活條件成為加速他們死亡的主要原因之
一。
三、以霍亂的名義：疫情過後美國對外來移民的排斥
這次霍亂疫情在紐約持續的時間不長，1892年10月中下旬，紐約霍亂疫情結束，美國社會
的恐慌也隨之煙消雲散。不過，防止霍亂再度來襲仍是美國社會關注的重點問題，尤其是
考慮到次年將在芝加哥舉辦的世界哥倫布紀念博覽會(World's Columbian Exposition)。
美國總統和部分國會議員迅速抓住這個天賜良機，試圖利用這項公共衛生議題，來實現自
身的政治目的。
11月4日，哈里森再次授權實施20天檢疫令。[31]如果說哈里森在9月份實施20天檢疫令主
要旨在應對突發性公共衛生事件，那麼在未面臨霍亂威脅的情況下，新檢疫令的實施則顯
然有著其他考量。11月8日，《紐約時報》的一篇社論隱晦地將新檢疫令與總統選舉掛鉤
。作者寫道："在總統大選前夕重新實施這項命令，頗具政治意味。"[32]北德意志勞埃德
航運公司(North German Lloyd Steamship Line)的紐約代理人古斯塔夫·施瓦布
(Gustav Schwab)則是直接扯下了新檢疫令的面具，直言："這不過是試圖將外來移民擋在
美國國門以外，純屬無稽之談。把犯罪者、殘障人士、盲人和無行動能力者等不合適之人
拒之門外合情合理，對於現有法律也是輕而易舉之事，但是聯邦政府以預防霍亂輸入為名
，阻止移民入境極為愚蠢。"[33]1892年總統年度咨文關於移民政策的論述似乎恰好為施
瓦布的看法提供了佐證。哈里森指出："我們要特別留心本國港口輸入傳染病，原因在於
擁擠的統艙輪船會從歐洲帶來數量龐大的外來移民，統艙環境使其大多容易成為瘟疫的受
害者。……我認為，我們不僅有權將邪惡之徒、無知之輩、擾亂社會秩序者、窮人以及契
約勞工拒之門外，對民眾也負有這項義務，同時還要實施更嚴格的限制，排斥如洪水般湧
入的外來移民。"[34]總之，在未直接面臨霍亂威脅的情況下，哈里森總統繼續實施20天
檢疫令顯然是以霍亂的名義排斥外來移民，其目的不僅是降低外來移民給美國造成的負面
影響，更是為了在總統選舉中爭取排外主義者的支持。
除哈里森之外，部分國會議員也試圖利用公共衛生議題來調整移民政策，代表人物是參議
院移民委員會主席威廉·錢德勒(William E．Chandler)。1892年12月初，錢德勒向國會
提交一項議案，內容是從1893年3月1日起在一年內禁止外來移民進入美國。[35]在國會，
他先後援引了多位醫生的觀點，論證這項議案的合理性。這些醫生大多強調外來移民乃是
霍亂傳播者。外科醫生斯蒂芬·史密斯(Stephen Smith)認為："霍亂病菌可在溫暖潮濕的
環境中繁殖和傳播，比如骯髒的舊衣服。因此統艙旅客及其私人物品為霍亂病菌傳播提供
了得天獨厚的環境。而且，相較於普通旅客，外來移民在外國港口更容易接觸到霍亂病例
。由此可見，與其他已知的傳播方式相比，外來移民更有可能傳播霍亂。"[36]醫生莎士
比亞也表示："我要強調一個眾所周知的事實，即除非是由運載污穢之人的歐洲船隻輸入
，不然霍亂從未傳播到北美洲的大西洋海岸。我反覆指出，當歐洲出現霍亂流行，只要這
個階層的人繼續前來或移民，本國就會面臨霍亂的威脅。"[37]顯然，根據錢德勒採納的
證詞，這項排斥外來移民的議案似乎完全是為了阻止霍亂輸入美國。
作為參議院移民委員會主席，錢德勒的真正動機並不在此，禁止外來移民入境主要是為了
消除外來移民給美國帶來的負面影響，爭取部分選民支持。錢德勒在為這項議案辯護時，
無意間流露出他的真實目的。他強調："我們不能順利同化來自這些地區的無知墮落的人
類。……要維持美利堅文明的高度秩序必須驅逐他們。更重要的是，為了使本大陸聰慧的
僱傭工人受益，就必須消除這些障礙。美國是一個高工資的國家，為了合法選民的富裕和
品格，我們希望它將長期成為一個高工資的共和國。除非勇敢地將那些最近蜂擁而來的不
受歡迎的移民趕走，否則美國就不可能保持這種狀態。"[38]如果注意到錢德勒同時提交
的另一項題為《對赴美移民實施額外規定的議案》(A Bill Establishing Additional
Regulations Concerning Immigration to the United States)，禁止移民入境的意圖就
更加不言自明。該議案規定以下四類外國人不得進入美國：一是具有身體行動能力，年滿
12歲卻不會使用母語讀寫者；二是抵達美國後，缺乏足夠資金支撐2個月開銷的個人或家
庭戶主；三是失明者、殘疾者或四肢不全者等全部或部分失去體力勞動能力者，除非他們
能夠證明不會成為社會負擔；四是犯罪者。[39]對於錢德勒的真正用心，公共衛生專家約
翰·肖·比林斯(John Shaw Billings)指出："許多人認為當前是阻止外來移民來到本國
的最佳時機，因為我們已擁有足夠多的外來移民。他們利用霍亂輸入的危險作為支持自身
行動的依據。其中有些是務實的政治家，相信這樣有助於獲取所謂的勞工票。"[40]比林
斯這段話可謂鞭辟入裡，一針見血。
這項議案並未得到廣泛支持，持異議者從不同角度予以駁斥。部分持異議者認為歸國觀光
客也是霍亂的潛在傳播者，同樣蘊藏著輸入霍亂的風險。參議員羅傑·米爾斯(Roger Q．
Mills)強調："細菌可通過貨物傳播，它既可藏身在頭等艙旅客的衣物，也可以潛藏於統
艙旅客的衣物，瘟疫不是一個趨炎附勢者。……本國富庶傑出之人與地位低微者一樣都會
染病。"[41]參議員多爾夫(Dolph)也表示，霍亂既可能從統艙，也可能從客艙進入美國。
[42]顯然，在他們看來，只禁止外來移民入境難以有效發揮阻止霍亂輸入的目的。
另有持異議者強調嚴格檢疫措施對於防止霍亂輸入的顯著效果。美國進口商奧斯卡·斯特
勞斯(Oscar Straus)指出，檢疫制度越完備，檢疫設施越齊全，貿易遭受的限制和損失就
越少。是否允許外來移民進入本國與對輪船、貨物和旅客實施哪類檢疫和衛生檢查是兩個
截然不同的問題。[43]北達科他州參議員亨利·漢斯布魯(HenryC．Hansbrough)同樣堅決
反對禁止外來移民入境的議案，他表示："檢疫頗具威力，不僅可以有效控制霍亂，而且
可以令它像州和市政當局治理天花和白喉那樣迅速消失。"[44]他們的言下之意是應採取
嚴格的檢疫措施，而不是通過禁止移民入境的方式來預防霍亂。
另外，外來移民在美國經濟社會發展中起到的積極作用也受到高度讚譽。參議員麥克弗森
(Mcpherson)指出，禁止外來移民入境"意味著將成千上萬有價值且令人滿意的移民拒之門
外"。[45]施瓦布強調外來移民不可或缺，因為禁止或嚴格限制入境將導致外來移民不再
到來，而本國的資源開發、鐵路建設、礦山開採、森林清理等重要工作顯然離不開他們。
[46]或許漢斯布魯從更深層次闡明了外來移民的價值。他說道："如果我們希望實現快速
發展，就不應拒絕外來移民。他們是令商業和金融世界正常運轉的人類機器的必要組成部
分。……他們是社會基石，修建了我們的鐵路，開發了我們的礦藏。"[47]可見，這些持
異議者主要是不願見到禁止外來移民入境對美國經濟發展造成消極影響。
由於遭到強烈反對，錢德勒的議案被擱置。不過，面對可能捲土重來的霍亂疫情，大多數
國會議員最終在1893年2月15日通過了《授予海洋醫院服務部附加檢疫權力和附加責任的
法案》(An Act Granting Additional Quarantine Powers and Imposing Additional
Duties upon the Marine- Hospital Service)。[48]這項法案完善了美國的檢疫流程和
國內外衛生信息收集制度，強化了聯邦政府對於檢疫權力的控制。特別是第八款規定，若
州當局將州檢疫站的建築和消毒設備轉交聯邦政府使用，可得到一筆由後者支付的使用費
。這一規定是以經費為誘餌，促使州當局將檢疫權力轉交聯邦政府。聯邦政府檢疫權力的
強化有利於在全國制定和執行統一有效的檢疫措施，以應對各類傳染病疫情。需要注意的
是，錢德勒等排外主義者的部分要求也被吸納進這項檢疫法案。法案第七款規定，面對霍
亂等傳染病的威脅，總統有權下令在特定時間內完全或部分禁止與某些國家或地區的人員
往來，這顯然是對排外主義者做出的讓步和妥協。
結語
19世紀，外來移民在美國屢屢成為霍亂等傳染病疫情的替罪羊。面對疫情，不少美國民眾
到處散佈外來移民的閒言閒語，甚至對後者口誅筆伐。他們借助於向外來移民施加語言暴
力，克服對傳染病的集體恐懼。在這一過程中，作為"他者"的外來移民往往被描繪成骯髒
卑劣之徒，與之形成鮮明對比的是，美國人均被視為衛生高雅之輩，也就是說，美國民眾
在將外來移民描繪成替罪羊時，也正在從衛生領域打造美國的國家身份認同。
與以往不同的是，1892年霍亂疫情期間，美國社會針對外來移民的態度已由語言暴力走向
政治行動。19世紀後半期，外來移民湧入的負面影響不斷凸顯，美國主流社會對於他們的
態度急轉直下，從主張廣泛吸納走向嚴格限制，排外主義者不斷製造限制外來移民的理論
依據，並醜化外來移民的形象，以爭取更多美國民眾和政策制定者的支持。在這種大背景
下，突發性公共衛生事件為排外主義者提供了冠冕堂皇的藉口。面對1892年的紐約霍亂疫
情，排外主義者鼓動媒體誇大和渲染霍亂疫情對美國社會造成的危害，刻意製造外來移民
的污名，為後者塑造出霍亂傳播者的形象，以達到制定限制外來移民政策的目的，這反映
出19世紀末美國社會日益高漲的排外思潮和極端的民族主義情緒。實際上，公共衛生事件
成為排外藉口的情況在此後也時有發生。1900年舊金山爆發的鼠疫引發了美國的排華浪潮
，舊金山衛生當局專門頒布了一系列針對唐人街華人的歧視性措施，趁機驅逐華人。最近
的典型案例是，面對2020年新型冠狀病毒疫情全球大流行，美國總統川普於4月22日簽署
了有效期為60天的新移民禁令。他在推特上表示："鑑於無形敵人的攻擊，以及為了保護
我們偉大的美國公民的就業，我將簽署一項行政命令，暫時叫停向美國移民。"[49]可見
，排外情緒從未在美國社會消失，一旦有可乘之機，便會捲土重來。
然而，傳染病疫情顯然不足以單獨作為排斥外來移民的可靠依據，自然會遭到異議。錢德
勒提交的議案未獲通過便是贊否雙方角力的結果，顯然是持異議者佔據了上風。參議院傳
染病委員會主席、田納西州共和黨參議員伊沙姆·哈里斯(IshamHarris)的言論為此提供
了生動的腳註。1893年1月1日，他在《紐約時報》上公開宣稱："我會投票反對，也很樂
意投票反對它。移民問題是個大問題，而衛生僅是眾多影響因素之一。不能像錢德勒參議
員的議案那樣，僅僅從衛生方面考慮。"[50]哈里斯道出了多數議員反對錢德勒議案的主
要原因，但並未徹底否定疫情與排斥外來移民之間的關係。美國作為一個移民大國，一旦
境外再次發生嚴重疫情，美國政府還會故伎重施，必然會以疫情為由將外來移民阻止在疆
域之外，以保證美國不受疫情之擾。至於這種做法是否會達到預期目的，則另當別論。