實際執行上是案件當事人曾使用過跳板即不接受申訴；
法規部份會再修正用字。
※ 引述《AskWhat (問沙小......朋友)》之銘言：
: 有關規定如下：
: 五、多重帳號案之申訴
: 3.經帳號部判定，以代理伺服器或跳板等不明來源的使用者申訴，一
: 概不受理。
: ==============================================================
: 該規定係指 不受理使用 代理伺服器 或 跳板 來申訴？
: 還是 不受理曾使用 代理伺服器 或 跳板 來申訴？
: 若以 #1TCrnCEi (ID_Multi) 等相關判例來看，只要曾經使用過代理伺
: 服器或跳板的使用者，就永遠喪失了在帳號部的申訴權利了。
: 帳號部原本並無禁止使用 代理伺服器 或 跳板 的使用者來申訴，
: 而新增這規定是希望使用者以 可明來源 來申訴？
: 還是單純想要懲罰使用來源不明的使用者？
: 如果是希望使用者以 可明來源 來申訴，應該要求使用者更換IP，改用
: 非 代理伺服器 或 跳板 的IP再來申訴；
: 相反若是懲罰使用來源不明的使用者，個人建議不能溯及既往，規定之
: 前使用過 代理伺服器 或 跳板 ，仍可以申訴，且修改 五-3 規定，改
: 成『經帳號部判定，只要使用過 代理伺服器 或 跳板 等不明來源的使
: 用者，即喪失申訴權利。』；
: 個人認為這樣的規定應該是希望使用者以負責的態度，用 可明來源 來
: 申訴，只要原先使用代理伺服器或跳板的使用者，現出真身，就可以申
: 訴，但依法論法，現行規定看起來是禁止使用 代理伺服器 或 跳板 來
: 申訴，而非使用過 代理伺服器 或 跳板 就喪失申訴權利，如果沒有修
: 改規定，#1TCrnCEi (ID_Multi) 判例似乎於規不合。