[新聞] 說笑間猝死 富邦人壽拒賠意外險敗訴

作者: WhiteRaven (浮光)   2014-12-13 02:53:46
轉錄自蘋果日報
http://ppt.cc/bUgb
說笑間猝死 富邦人壽拒賠意外險敗訴
台北市一名張姓男子3年前到中國旅遊,與團員高興談笑卻突然昏倒,當場不治,承保張
男旅行平安險的富邦人壽認為張男並非意外死亡,拒絕理賠意外險,張妻憤而提告,最高
法院今維持二審見解,判富邦人壽應全額支付張男妻小共500萬元理賠金,全案定讞。
判決指出,張男2011年12月4日到12月11日參加中國九寨溝旅行團,出發前向富邦人壽投
保旅行平安險500萬元。同月9日傍晚,張男和團員離開峨嵋山景點等候遊覽車,正有說有
笑,突然倒地昏迷,救護人員趕來時,張男呼吸心跳停止、嘴唇發紺,當場不治。
富邦人壽拒絕張男妻小申請理賠的要求,指契約規定理賠事故須為意外傷害所致,但張男
家屬未舉證張男確實死於意外傷害,一審判張男家屬敗訴。全案上訴後,二審指保險契約
都是定型化契約,解釋保險契約應注意誠信原則,若有疑義,應做有利被保險的的解釋,
因張男妻小於事發時不在現場、難覓目擊證人,故依《民法》公平原則減輕張男妻小舉證
責任。
二審指出,張男妻小已舉證張男於事發前8年內,僅有牙科、眼科等小病就醫紀錄,甚至
有2年從未就醫,而旅行團領隊證稱,行程中沒搭乘刺激的交通工具如快艇、大魔神等遊
樂器材,可見張男身體健康,無引發猝死疾病,則張男死因應屬外來、突發而不可預見的
意外傷害,符合保險契約規定,判富邦人壽應全額理賠500萬元。最高法院今維持二審判
決定讞。(黃哲民/台北報導)
作者: dreamliar (夢)   2014-12-13 02:57:00
我很好奇二審判決是怎寫的只查到類似見解 最高103,台上,1465
作者: ainor (><)   2014-12-13 03:10:00
我猜應該是連是不是意都都不能確認,告一告,打折給付不然"說笑間猝死"能賠也太扯
作者: dreamliar (夢)   2014-12-13 03:14:00
最高法院很少會這類案件定讞 所以我超好奇而且類似案件都是發回重審。是說已經找到判決了
作者: beriaura (beriaura)   2014-12-13 08:43:00
因為舉證責任問題,當無法證明非意外的時候->意外而目前在消費者舉證上有其優勢通常這類狀況就是互丟舉證責任誰被丟到誰就準備掛
作者: dreamliar (夢)   2014-12-13 09:25:00
本案二審的說理很不充分就是了 各家都有遇到
作者: scott2009 (紅土芽莊單品香)   2014-12-13 10:23:00
最高又叫駁回法院,二審一定要拚 九成定讞一成發回
作者: baddy (chasing daylight)   2014-12-13 20:03:00
臺灣高院 103年度保險上字第9號

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com