曾經聽過一種說法
如果繳的保費 拿去定存 可以得到相同待遇 這個保險就完全沒用
所以 意外險有賺
醫療險必虧
這個理論對嗎
為何保險業務 都不能跟我說 我總額要投資多少錢
這些錢我拿去定存所獲得的利息 是否能夠拿去住院之類的
或是這些本利 拿去住院是否還有剩
如果業務員能夠分析的精闢些 就好了
1. 同樣金額 全台所有保險獲利比較表
2. 相對定存是否有賺

不如你跟我說明天的大樂透開哪六個 頭獎金額到個位數總數是多少...如果無法告訴我 那你也知道你這文章的答案了

有人今天投保幾個月後發生事故，有人一生投保安度餘生，這種事都無法用數字算出來投資報酬率或理賠機率，所以你問再多業務也沒辦法解答。

那些說法都是有道理。但是聽過什麼是蛋頭學者嗎？蛋頭學者的話聽來每條都有道理，可是拿去用就慘了記得看過檢討美國太空梭發射昇空後不久就爆炸，七條人命的那件事太空總署該專案有多少個博士參與啊？發射前，有提議說再做檢查，延後飛行但最後採行的意見是再檢查出有問題的機率極其小，可是成本（包括被延誤的成本）極其大。結論：發射！七條人命沒了

風險如果可以算的出來，那全世界根本也不會有保險業的存在

什麼事都用成本和機率算，當然可以。那保險最好都不買，去找可以超過保險獲利的投資標的。（在哪裡？？？）

賽局理論。有趣的是，保險業的生存，很大關鍵在於精算。回原po：大法官認為，人身無價，而就自己而已，您認為您的生命、身體價值多少金錢？還有，保險契約除了射倖契約，亦也是種雙務契約，no pain no gain，您可以負擔多少保費？衡量以上兩點，您差不多就能有個答案

釋字576 其實是有典故釋字576 其實是有典故的參加某在職訓練時 某位YA教授授課精彩風險因為 何時發生不知道 發生結果不知道只能用事後諸葛 來回應此篇標題勿因小失大、勿甘冒風險 承擔超過自己的負擔

原PO要不要先了解錢放在定存，銀行賺的可多著呢！這樣是不是會覺得也不要放銀行，自己拿去放貸較好賺 XD

But，我還是認為填補損失還是保險最重要精神，無論人身或財產

怎麼不自己做足功課，再去買保險呢？

怎麼不說買完，隔天掛，CP值最大

醫療險的概念本來就是風險轉移，用負擔起的錢保障負擔不起的風險而且醫療險的理念是損失補償，所以補償的數額單家而言本來就不會超過損失太多

大家好客氣

你夠有錢 醫療險不買沒差...

好棒的觀念，反正出意外難過的是家人