看了前面幾篇的推文案例，對實支看法有些改變
結論放前面: 我個人還是不買實支醫療險
以下看法分析:
大前提: 保險公司是營利機構，所以買保險的期望值一定是負的(不然賺甚麼)
那為什麼要買保險? 因為凡事總有個萬一，醫學中盛行率萬分之一的疾病，對病人來說就
是百分之百。如果這個最壞的可能發生了，你認為無法承受，那就該買保險分擔風險。
前面幾篇很多板友提出關於實支的案例，看完之後我認為萬一發生，雖然會有點心痛，但
是還付的起，所以仍然不買實支。
我的建議是，請衡量自己的收入/資產，如果前面板友分享的案例，一旦發生，醫療費用
會無法支付，那實支就有必要性。如果那些狀況付得起，那把錢省下來吧。
不過這個省錢下來並不是花掉，而是要有儲蓄/理財才會優於買保險。
作者: gary800304 (康) 2017-09-21 23:29:00
期望值一定是負的?
期望值一定是負的要不要去重修 那有案例是買了隔年罹症之後豁免 這期望值根本比你那微薄的理財還高好嗎?講話不要太絕對 更何況是這種所謂風險的事情
作者:
hank0624 (不用錢的保險最貴)
2017-09-21 23:47:00不錯，有自己的思考
作者: Maninck (我是大天才^o^/) 2017-09-22 00:00:00
基本上保險不是給有錢人買的也不是窮人買的，是給中產階級用的，將自己無法負擔的財務轉嫁給保險公司，如此而已
作者:
mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1)
2017-09-22 00:06:00風險規避者至於套用效用理論,期望值不會是負的就是了
實支實付到底是多貴，不就那1萬塊上下，需要討論成這樣？
作者:
lily520 ((~寂寞的季節~))
2017-09-22 00:11:00有錢，說話果然可以比較不一樣...
不到1萬的可以轉嫁無限制次數的幾十萬醫療費用，消費性商品怎還會去在意那低廉的保費？
作者:
lily520 ((~寂寞的季節~))
2017-09-22 00:12:00多數人，還是承擔不起生大病、重病的風險....一萬多保費拿的出來，不等於就可以輕鬆拿十幾萬出來當救命錢。更何況，有很多是不只幾十萬....而是天文數字會說保費跟保障不成正比的，那是終身醫療險種吧......那個才叫做不成正比......本篇作者可能經濟能力頗佳，對於小康家庭來說；其實不只帳面上看到的那些醫療費用，其他林林總總的損失，都會讓一個家庭分崩離析。
作者:
mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1)
2017-09-22 00:44:00雖然我是從業人員~~~但樓上有點言重了原PO有興趣就去看一下行為財務學相關資料吧!!!
作者: as4123 (kaichum) 2017-09-22 00:50:00
你說的沒錯，期望值肯定是負的，對保險公司來說是正的，畢竟是商業保險嘛!想法正確阿，如果不怕付不出來，或者認為自己的運用能力足夠，完全可以將資金做其他用途，將風險自留，我相當認同!是不是有幾樓不會算期望值阿！？設 發生機率p，不發生機率1-p期望值=p*理賠金+(1-p)*(-保費)期望值不可能為正，假若為正數量多了，不就賠錢？？ps 至於什麼風險規避者，什麼效用理論根本..扯 ，保險是統計精算，不是經濟學，我的看法啦
人真的是種很神奇的生物呢！喜歡在風險轉移這塊談期望值，保險沒用到就說浪費錢，你可以去閉著眼睛開高速路自己提高期望值阿！可能一次領到一大筆殘廢金還有每月殘扶金呢？你願意嗎？人性真的很有趣呢！
作者:
HATAzero (先學會怎麼吃甘蔗)
2017-09-22 02:33:00我是覺得消耗型的醫療實支，不用管什麼期望值是負是正，反正就是買個心安，以備不時之需以後覺得有需要，年紀大了想保，卻發現有體況無法保時，會有點扼腕，除非自身理財規劃就做足自身也是35最近才買了第一支實支，也是先卡位買入場券的概念，一年不到四千，雖然二十年以後才會到破萬，就是先買票進場的感覺，否則年紀再過幾年，反而想保卻無法保
作者:
yufat (barca)
2017-09-22 02:57:00保險就風險轉嫁 一次幾十幾百萬拿得出手代表有自行吸收風險的能力 本來就不用買
作者:
c79319 (馬的)
2017-09-22 03:44:00恩恩 是啊是啊 整體期望值是負的關你什麼事？重點是出事了拿得到理賠才是重點 除了事情 你的期望值就不是負的了 不知道正多少倍實支本來的目的就是在你還沒存到錢的時候轉嫁風險 在85歲後也沒有實支可買了 在銀行存款還沒有幾十萬前保護你 或是在你銀行存款只有幾十萬的時候保住它
作者:
anijain (ANi)
2017-09-22 08:15:00推C大
作者:
bear5025 ( ‵‧ω‧′)
2017-09-22 08:22:00用期望值去算保障型保險 真是神發想www
作者:
mcintyre (0+9+1+9+2+7+1+1+8+1)
2017-09-22 08:46:00沒學過的人當然有人會不懂囉!統計只是是算保費出來而已
作者:
barkids (solar)
2017-09-22 08:59:00我想許多參與討論的人都很健康，這是令人慶幸的，但是實支實付本就是「非回本」的保險，如果真的回本了，也代表不健康了~它買的是未來，尤其是年長時的健康醫療支出風險。又有許多人誤以為化療標靶是癌症才有的醫療方式，但在臨床醫學上，不少非癌症疾病的有效治療或控制法，都用得上必須自費的標靶！本來對此也是一無所知，是家人遇上了才知道，例行頻繁性的標靶治療，實支實付早就"回本了"，但我們沒有開心，只是慶幸！我不是從業人員，經驗供參
作者:
bear5025 ( ‵‧ω‧′)
2017-09-22 09:20:00用期望值去算保險真的很有事，因為期望值如果是正的，那代表你也非常雖小身體差的可以，但是誰願意身體差一輩子再說期望值只是計算保費的基礎，並不代表一般人，保費訂多少，代表大數法則下，保險公司的收入會大於支出，但不表示每個人的遭遇都是一模一樣，所需要跟想要的照護也一樣
作者:
sky8435 (tony)
2017-09-22 10:56:00請問鄉民有認識業務再做國泰大樹cp很高的保單嗎？鑫彩保額１萬+cv-m20+意外實支實付嗎？
作者:
FanLife (Fan)
2017-09-22 10:58:00郭董不需要買 醫療實支實付保險，原PO也是有錢人不用買保險的，區區幾百幾千萬的風險風險自留即可，不需要轉稼 的概念，其實沒錯郭董連10間醫院都買得起，買醫療險幹嘛
作者:
hank0624 (不用錢的保險最貴)
2017-09-22 11:16:00回覆國泰cv20，算高？呵呵
但這種事情就是沒個準(有個準的時候人家也拒保你了)
作者:
leonado (暱稱)
2017-09-22 11:53:00我記得許久以前板上某大老（ova大？？)就提過這種論點，的確，如果50萬之於某些人如同50塊，醫療實支的確不是必要的。
回歸保險的本質，藉由大多數人繳費，提供給少數需要的人，誰都不知道自己會不會是那個人。覺得自己有可能需要面臨風險來臨時負擔不起需要有保障就繳吧。