探討一個問題，如果消費者說要買「長照險」，結果業務推薦「失能扶助險」(當然，其實目前芸芸大眾，對「長照」有概念的多，而知道「失能扶助」是什麼碗糕的少…)，算是很錯的行為嗎？有欺騙之嫌嗎？
日前看到了某保險公司製作的這張圖解：

個人先不評論免得帶風向之嫌。大家看看這圖的歸類方法是否正確？附議或反對？

社會大眾對長照兩個字不陌生，因為新聞媒體都在講長照議題，至於這個分類正不正確，我覺得也沒誤導嫌疑，很多保險文章、新聞也是用長照險跟類長照險做分類

推銷的更多是直接把類長照拿掉 三者並行的圖

站在消費者立場應該只在意自己擔心的風險能否轉嫁、好不好申請理賠、理賠金額夠不夠，至於這個險種叫什麼名字我覺得也是其次了，就像終身醫療無法轉嫁終身的醫療風險

必也正名乎。會影響到兩件事。1、因為如果我們承認這個圖是對的，那有人po出自己的保單時，含有失能(扶助)險或殘扶險，他自己說他那個是長照險(當然也有可能是業務跟他說的)，就不該被版上一頓鞭。另外，2、如果有半懂不懂的人跟業務說我想買長照，但業務包包拿出來的是失能(扶助)險，就不能說這業務不老實。這業務並沒有錯。如果這圖是對的話。

個人也認為長照就是長照，失能就是失能，沒有看似長照卻是失能的說法。 當然，失能跟長照孰優孰劣見仁見智，但是不能說失能好理賠，就不能管這個險種名稱是否正確..萬一哪一天客戶說要買長照，業務私自賣他失能險，結果卻發生非神經障害的阿茲海默症，客戶要自己吞嗎？

樓上說得也有道理

補充一下怕有人誤會，我並非說險種正名這件事情不重要，而是應該在銷售的過程中確實了解保戶的需求是什麼，如eddy大所說。也是很常發生銷售過程中都是在講失能險，結果客戶幫忙轉介時跟朋友說自己買的是長照險，畢竟長照這個名詞對一般人來說還是較淺顯易懂、也比較常看到