最近在幫自己規劃人生中第一份保單
朋友介紹的保經幫我用 Finfo 做了規劃，正在調整當中
其中一個讓我感到困惑的點是，如果已經規劃了壽險＋失能險＋實支實付(住院+門診)
意外險還有他的必要性嗎？
舉例而言，目前規劃中的這三個附約，在我目前的理解中，幾乎都已有對應的保障
台灣人壽長安傷害保險附約 (SPAR)
意外身故→壽險
意外失能→失能險
重大燒燙傷→實支實付醫療險
台灣人壽年年平安傷害醫療附加條款(一般實支) (SMR2A)
意外醫療→實支實付醫療險
台灣人壽年年平安傷害醫療附加條款(日額D) (SMR2D)
意外住院日額→實支實付醫療險
骨折醫療→實支實付醫療險
保經是跟我說，主要差異在意外住院日額有賠骨折未住院
想請問大家，是不是還有什麼我沒想到的缺口呢？
感覺意外險是相當常見且基本的險種，不保感覺怪怪的，但又感受不到他的必要性orz

意外醫療→實支實付醫療險 是您自己的歸納，這一條不成立。實支實付醫療險不賠門診(住院前後的門診除外，那算住院事件)，只賠住院和門診手術。門診這塊賠不到，唯有意外醫療有賠。重大燒燙傷→實支實付醫療險 也不完全正確。除了在住院期間，回家後的花費怎辦？當然，如果有失能險和重大傷病險，也可。總之別把實支實付醫療險想得太萬能了。歸根究底應該是您這行錯誤：實支實付(住院+門診)錯，應是實支實付(住院+門診手術)才對。錯誤的開頭知識導致一連串錯誤的結論。還有不少人教門診手術雜費就是門診雜費的，還不少是業務！那去看門診支出了自費雜費，就去找這樣說的業務去要吧！

因意外產生的門診治療，若沒嚴重到需住院或手術的程度，醫療實支實付是不會啟動理賠的，這就是為什麼還需另外規劃個3-5萬額度在意外實支的原因

我知道門診手術不等於門診，盲點應該在於樓上O大說的沒嚴重到需要住院或門診手術的狀況，這樣我就明白了，謝謝～

但這樣反過來說，如沒嚴重到住院，還需要保險cover嗎？

有沒有包括是一個討論點，要不要保是個人的一個考慮點。也有人說以他的財務狀況來說，只需保300萬的癌症險，而30萬的實支險不用保。那麼3萬的意外醫療險需不需保，每個人心中各有一把尺。

個人認為不是必要，但保險求的就是低保費高保障，意外險超便宜，非常符合保險精神，可以當做最最基本的保障，其他部分的風險若有預算的話再往上加上去

大家說的都滿有道理，我應該至少會保SPAR+SMR2A但在想SMR2D是不是用實支實付+SMR2A就可以cover？

保個產險意外吧 意外失能也是很大的風險重點是便宜 挑個有日額的就好了

意外險很便宜 保了就把風險分散出去

smr2d意外住院的部分的確用醫療實支就可以理賠，因意外日額通常也涵蓋骨折未住院的理賠，若您覺得這些風險可自留，保spar+smr2a就ok！

目前看來SMR2D主要考量為是否需要骨折不住院的保障，但因為我平常上班都搭大眾運輸，骨折風險較小，與其花600多塊加保SMR2D，似乎可以考慮再加幾百塊補個產險意外險

終於走對方向了！

意外險真的很重要