Blog post:
https://daze68.blogspot.com/2021/03/baby-cancer-insurance.html
======
有些朋友們往往小孩剛出生就被推銷癌症險
其中一種推銷的話術是「五歲前是癌症高危險群」
然而，這句話在討論兒童醫學時是正確的，在討論保險時則有待商榷
如果以兒童族群(0-14歲)做比較
如圖所示[1]
癌症最高發生率落在1歲以前，6~10歲間最低，之後又逐漸增加
但即便是0歲的癌症發生率，也才十萬分之25
若把年輕成人也納入比較，以台灣癌症登記中心的資料
2003～2007
0- 4歲的癌症發生率是十萬分之20.4/17.0 (男/女)
20-24歲的癌症發生率是十萬分之21.7/24.4
25-29歲的癌症發生率是十萬分之34.4/43.9
0-4歲兒童的癌症發生率其實小於20-24歲成人
市售癌症險不符合絕大多數人的需求則是另一個問題。
Reference:
1. Hung, Giun-Yi et al. “Infant Cancer in Taiwan: Incidence and Trends
(1995-2009).” PloS one vol. 10,6 e0130444. 25 Jun. 2015,
doi:10.1371/journal.pone.0130444

萬分之2.5的機率 我怎麼覺得不低啊

「機率」若算得出來會中的話我還不縮哈

看不出他推論到不需要癌症險的依據

這不是相對反應在保費上面嗎？年紀越小保費越低。

算機率你也算不贏保險公司，重點不是遇不遇的到，而是遇到了你有能力承擔嗎？機率低保費也低，500萬癌症險不到2000/年

發生在你自家小孩，那就是100%，反之就是0，終歸就底，有幾百萬能治療小孩就不用保，無法負擔醫療費用就保吧

人算不如天算，不買就風險自負罷了，沒什麼

呃這不就是風險轉嫁嗎 為何是被定義為不需要

對癌症病患來說，發生與否只有0和100%而已，平均一天不到五元可以讓新生兒有500萬癌症險保障就看父母要保險或是風險自留了

看定期癌症險的費率表就知道了啊，0～5最貴

保險本來就是買你承擔不起的風險而不是看發生機率高不高，如果每個人都能預測自己會不會得這個病就發病前再保險就好了

我想到我一個癌友18歲決定放棄治療就過世了。他應該10幾歲就生了a癌症，18歲生了b癌症，家裡沒保險又沒有錢，索性就放棄去接受主的安排

兒童醫學的五歲前是癌症高危險群正確，卻不投保轉嫁？

回t大，我覺得如果僅為了出生那時的風險，去找婦嬰險比較合適，但如果是從一輩子風險角度 可考慮一次給付的癌症險

是事實好嗎，哪裡是推銷話術，蝦去看看XCD的費率，一清二楚媽媽版最近才一個5個月癌症的而且真的覺得機率高才買，就5歲之後取消保障啊不過這種保險規劃方式搞笑，而且無知要到你覺得真的高的20幾歲再買，保險公司還不見得願意賣你，好嗎去看看那些詢問小孩發展有狀況的臉書發文，下面一堆說要先投保的剛出生體況最乾淨不買，要等有病況才買嗎，蝦

十大死因癌症該不會也是保險推銷話術吧......

笑死，買保險看損失頻率不看損失幅度，真的只能祝您闔家平安了

半瓶水響叮噹

12樓大大能請你站內你說的那份五佰萬保障的保單嗎？最近在幫小朋友規劃，謝謝

實在無任何參考價值500萬防癌便宜保障不就是台灣人壽的ycc 的最高保額保險不能夠只考慮精算，他是一個應用在人的商品

做保險後才知道高手在民間，遇到一堆精算高手呢

要不要保險跟得病機率無關，跟能不能負擔醫療費用有關

撇開順序不看，有機率就要保，不管大小，除非你可以Cover