回到當初買保單的時候
因為想說家裡有小孩 一起被隔離機會高
所以連同小孩大人在二月底三月初左右就買了保單
當初也打電話去問 保險公司回答只要有居隔書就可以申請理賠（可惜沒錄音）
後來的確因為小孩被居隔 家長也收到居隔單
保險法條上也並沒有寫到排除狀況
現在反倒是金管會出來幫產險講話
簡單說
我買保單的時候沒有要佔產險公司便宜
純粹認為我有風險
也電話確認了要是這樣的風險產生
我是可以收到理賠
試想一個狀況 疫情不是像現在嚴重
如果全台灣只有我申請理賠
是不是獲得理賠機率會比較高呢？
但真實狀況是現在產險要大賠
所以金管會怕產險倒閉而出來說不賠
同個法條是不是應該同樣解釋才對？
再說，這是利於消費者的解釋？
這是諷刺吧
公道自在人心
※ 引述《JotaroKaga (幸福回憶的幻燈片)》之銘言：
: 說真的看不懂陪同隔離不理賠有什麼好爭論的，
: 金管會都已經裁示陪同隔離不在契約範圍內所以不必理賠了，
: 你們覺得這種主管機關已經明確表態的情況去申訴會有用嗎?
: https://money.udn.com/money/story/122377/6269340 防疫保單爭議 金管會：
: 陪同隔離不理賠，居家照護從寬認定
: 而且我覺得大家應該先搞清楚一個觀念，
: 就是為什麼會有「陪同隔離」這種制度?
: 陪同隔離者是因為原本要被隔離的小孩沒辦法自己照顧自己，
: 所以為了安全起見才需要一位大人在家照顧被隔離的小孩，
: 也就是陪同隔離者不是被匡列的對象，
: 因為陪同隔離者本身根本不是真正接觸確診者的高危險群。
: 不是要幫產險公司講話，但陪同隔離者要求產險公司理賠吞下去也太牽強...