先舉例子，幫助說明我想問的問題。
中國現代史，台灣和中國版本雖然很多歷史事件是相同，但解釋很不一樣。共產黨和國民黨
的中國現代史版本也不同。大家都會挑自己有利或光彩的一面來書寫我方的歷史。
例如：
中國：南京大屠殺
日本：侵華戰爭
張學良的形象差異：
他是共產黨的抗日英雄，但國民黨認為張學良是叛徒。
(威利是馬萊張學良？？？誤我亂比喻)
之前高中歷史課教綱不是一直在吵嗎？
以下進入正題
上一話是和這一話，現在我的疑惑是
威利說的「真相」是真的「真相」嗎？
他是否選擇性地挑選對己方有利的歷史事實，再加入他主觀的詮釋，寫成他的演講劇本。簡
單說就是自助餐。
他說的內容那些是真的？那些需要質疑？他所知道的記憶裡，他是不是有些選擇不說？
他應該並沒有欺騙世人，只不過他是把一些歷史事實經過挑選組裝，技術性地達成他想要讓
世人知道的歷史，帶起一種意識形態的風向。
(慘了，這樣像我在抹黑威利，orz，他或許並不是這樣，其實我很笨也不知到他說的那些是
真那些要打問號)
我自己是覺得，
關於巨人「真相」的「全貌」，
有一句成語好像很貼切
瞎子摸象
九大巨人，就是九個瞎子去摸象。每一個瞎子都摸到大家的一部分
女巨：大象是柱子(腿)
戰錘：大象是扇子(耳朵)
鎧巨：大象是繩子(尾巴)
車力：大象是長長的水管(鼻子)
其實每個瞎子(巨人)的答案都天差地遠，但其實他們都沒有說錯，但他們不知道的是他們只
是看到事實的「部分真相」，而不是「全貌」。
所以威利的真相或許只是大象的一個部分。關於真相，或許還要等進擊的巨人+始祖巨人的
記憶來補充，一起「拼圖」出真相。
最後閒聊，看完這一話其實會更想去了解威利這個人的故事，覺得他這個人很有意思的。如
果真的就這樣bye了,替他QQ