Re: [心得] 酷航超賣 成田機場滯留24小時

作者: Blayne (Blayne)   2016-02-15 21:08:20
※ 引述《aye (溺死的美人魚￾N )》之銘言:
: 原文恕刪~
: 說真的,看原PO的文章真的覺得酷航非常非常非常可惡
: 再加上某些人的原PO文中的推文,完全讓我感到某些人的神邏輯
: 或是堅持搭乘傳統航空公司的優越感吧
: 搭乘廉價航空就不能有任何的要求或權利嗎?
: (某些板友的推文:搭廉價航空本來就要有心理準備、不爽不要搭、
: 吃虧了又到處討拍、貪小便宜跟人家簽不平等條約、自己買一輛飛機自己飛...)
: 是怎樣?
這些推文哪裡沒道理了?
不就是很多人自己沒看清楚酷航條文就買票
出事情了回頭去查條文
才在那邊說人家酷航條文有免責條例所以不公平嗎?
既然買票的時候就有酷航的條文
自己沒去看條文有多不公平、多不利於乘客
還是堅持買票要搭乘?
妳要怪誰?
不看條文
只看價格就買票的人
自己就沒有責任嗎?
這還可以說鄉民很酸?
: 傳統航空就是比較優越,有trouble,航空公司都會處理
: 廉價航空就是比較....(優越的相反詞?),有什麼trouble,本來就沒資格要求
傳統航空沒有比較優越
但是是否跟廉價航空相比
有多些保障?
搭傳統航空
如果航班有問題通常大多會想辦法找夥伴/合作航空的其他班機
把乘客送到目的地
或者給乘客另外妥善的安排
廉價航空有嗎?
沒有
這難道不是事實?
(有啦,酷航要這系列的原po家人搭明天的班機,也算是安排,但妥善與否每個人各自解讀
酷航的安排也不是趕快找當天的其他班機把乘客送到目的地,對於趕時間回家的原po而言
根本就不妥當)
: 航空公司,都這麼便宜了,航空公司幹嘛理你?
: 廉價航空是Low-cost Airline(低成本航空)
: 低成本航空與傳統公司航空的差別,在google後,發現大約如下:
: 1.根據國際航空運輸協會報告顯示,一般而言,低成本航空公司可被定義為擁有以下特點
: 2.主要提供點對點航班服務(不設中途停站航班)
: 3.提供短途航線,一般僅來往區域性機場或二線機場
: 4.專注於票價敏感的市場,多數為休閒旅客
: 5.典型地只提供一種客艙等級,並不提供(或只提供有限制的)常客計劃
: 6.有限度乘客服務,並對部分服務作出收費(例如機上餐飲服務)
: 7.平均票價較低,並集中於價格上的競爭
: 8.票價變動會與航班上座率及距離出發日期的長短而掛勾
: 9.訂位途徑佔大比例均是通過網絡
: 10.高度航機使用率,並只提供短暫地面停留時間
: 11.機隊僅以一種或兩種機型構成
: 12.私營企業
: 13.簡單管理架構
: 「超賣」似乎也不是廉價航空強調的特點,為什麼有人就是一付酷航超賣了
: 原PO就是活該的態度?原PO是沒付錢搭飛機嗎?
: 如果超賣是各家航空公司都會發生的事情,就不應該戰是傳統公司或是廉航
: 再來,酷航有盡到他的責任嗎?
: 以下是從酷航購票官網中運輸條款所節取的部分條文:
: 8.3 - 預訂超售
: 「航空公司可能會超售機位。這代表您所預訂的航班機位數,有可能超過了可訂座的機位
: 數或特定艙等座位數。在這些情況下,我們可能需要拒絕一位或多位的乘客登機,或更
: 換到較低價格的艙等(例如酷航商務艙至經濟艙)。如果您因為超售而被拒絕登機,並
: 且在不適用於第8.1 條中所述情況下,酷航將盡一切努力,確保盡快將您送抵預訂中指
: 定的目的地(“補救措施”)。您可根據當地法律或政府條例,或如果沒有相關法律即
: 按照我們的政策,享有權利(”補救權利”)。為了避免任何疑問,如果您未能符合第
: 7 條中辦理登機手續和登機要求,您就不適用“補救權利”與“補救措施」
: 如果原PO所述為真,請問酷航有「盡一切努力」嗎?
: 完全沒有努力啊,就是叫你搭乘下一班麻,那因為每天只有一班從成田飛臺灣,
: 就是就是搭乘明天的班機,好,結案。
: 那「盡一切努力」的這句話要不要改成「搭下一班有空位的班機」還比較具體貼切?
: 不然完全就是垃圾話一句~因為根本就不會盡力
: 否則按照酷航的條款,我也會認為酷航在這樣的情況下,是會有誠意或盡力
: 協助原PO搭乘其他航空公司的飛機返台就是暫先安頓
: 不協助原PO家人盡快返台,也不提供住宿費用,完全是惡質到極點
: 居然還有人認為不應該為難地勤,不爽就打電話到新加坡總部啊
: 我真心的祝福他每次搭機都很順利
: 該是消費者的權利就是要爭取,「廉價」航空也不過是在某些部分降低成本的航空公司
: 該有的飛航安全、登機權利不應該也跟著廉價才是
: 希望原PO事後能爭取到該有的補償,酷航這樣的作法就是該道歉賠償
不否認酷航有責任要道歉
或者應該想辦法針對原po要求及狀況妥善處理
但是從這系列原po的那篇文章推文來看
不知道有多少人
多少人沒看條文
就一股腦只知道盲目買便宜的廉航機票
看到人家出問題就在跟著罵
等到自己出問題又在那邊生氣抱怨
說人家航空公司都不妥善處理
如果知道條文有瑕疵
還要硬著頭皮簽約
然後簽約了又在那邊怪人家條文有問題
這會不會太好笑?
請問一下
這些人為什麼不能酸?
還是你覺得
都是they的錯?
作者: borriss (松)   2016-02-15 21:09:00
依法行政 謝謝指教
作者: maikxz (超級痛痛人)   2016-02-15 21:11:00
航空業的規則就這樣玩還動不了,講真的有本事就去挑戰玩法
作者: jtch (tch)   2016-02-15 21:12:00
其實不爽就真的不要搭 找消保官(一定沒用) 促進立法(重要)
作者: hanigogo (Sunny)   2016-02-15 21:22:00
如果是天災人禍無法搭乘就算了,但是這是超賣,廉價航空是熱門時段就越貴,這樣就失去買這個時間的意義
作者: sachiho (Sachiho)   2016-02-15 21:26:00
去日本旺季跟帶長輩是絕不買LCC。尤其一人還要花到17000。
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II)   2016-02-15 21:34:00
其他家你要買的到他當然可以依法 消費者不能靠夭喔 其他家會這樣嗎
作者: cching1021 (ching)   2016-02-15 21:36:00
廉航超賣大多也會妥善安排或給予補償喔。原po的狀況別說酷航自己的條文是否符合都說不定了
作者: forcetrain (處女空氣)   2016-02-15 21:38:00
台灣人買票只看數字不看文字
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II)   2016-02-15 21:39:00
其他航空也有超賣 就不會有人來靠邀 這就很奇怪
作者: Reedred (北國的啤酒)   2016-02-15 21:51:00
依法超賣 謝謝指教
作者: rugalex (rugalex)   2016-02-15 21:52:00
是啊 懶人安裝法 看到便宜 不加思索就跳進去了沒看清楚有沒有魚刺就吃了魚 再來怪魚刺卡喉嚨的狀況亞洲乘客真的比較偏高....
作者: spiritman (偏要用一卡通<3)   2016-02-15 21:56:00
所以囉 既然已經引起討論 讓酷航的條款提高了曝光率 也為了辛苦的地勤著想 不要每次都讓他們處理無法讓消費者滿意的事情 就只好再三考慮要不要選擇其他更適合自己的
作者: rugalex (rugalex)   2016-02-15 22:00:00
但是屢試不爽的事情是 很多台灣旅客遇到一些事情整個奧客本色就跑出來了也是真的....
作者: spiritman (偏要用一卡通<3)   2016-02-15 22:02:00
確實 這個在國內各交通業都是常看得到...不是只有航空而已 台高鐵更多
作者: rugalex (rugalex)   2016-02-15 22:03:00
沒理也跟你爐到有理 哪怕是逆天也要盧爐完之後其實也就臉皮厚了不怕丟臉這樣
作者: asin404 (asin404)   2016-02-15 22:36:00
講這麼多也沒用台灣人的天性就是只要便宜就好 被怎樣搞都無所謂 看看現在某牌鮮乳買一送一之後就繼續大賣就知道了
作者: jjroad (JJ路)   2016-02-15 22:36:00
所以咧,阿不就好棒棒
作者: aye (溺死的美人魚￾N )   2016-02-15 22:40:00
不知你辦電信、買保險、搭火車、住飯店等是否都詳讀每項條文像這樣的定型化契約本來就應有一定的保障,不論是傳統航空或廉價航空,但按照你的看法,便宜就是不能有任何的要求,哪怕
作者: asin404 (asin404)   2016-02-15 22:42:00
喜歡貪小便宜被惡搞後才上來取暖是會有啥屁用?航空公司擺明了就是知道只要便宜賣台灣人就會去搶購根本不怕你黑他
作者: aye (溺死的美人魚￾N )   2016-02-15 22:42:00
原PO沒有任何的過錯也不能要求,因為便宜啊,被航空公司擺道也只能含淚吞下
作者: asin404 (asin404)   2016-02-15 22:43:00
找消保官上新聞也沒用啦 因為航空公司知道只要便宜賣 台灣人就會自動上去搶購 也不怕自己被搞的評價有多差啦
作者: cching1021 (ching)   2016-02-15 22:44:00
廉航是歐洲興起的,酷航是新加坡的,大家都知道的事就不用講什麼不是只有台日有廉航的廢話了。這輩子還真沒看過像原po遇到這樣搞的,這樣還能護航也真令人佩服
作者: aye (溺死的美人魚￾N )   2016-02-15 22:49:00
就莫名其妙啊,可能是看不起搭廉航的人的,明明就是超賣後航空公司處理事情的態度與能力,就有人硬要扯傳統航空與廉航之爭,酷航不是唯一的廉航,傳統航空也不是每家都處理得很好有些人的想法就是廉航一定很爛,傳統航空才有保障吧
作者: jacvky (風華絕代的正義)   2016-02-15 23:11:00
光是撒謊那段就太扯了..
作者: aye (溺死的美人魚￾N )   2016-02-15 23:26:00
但你發文的態度難道不是嗎?我想要表達的事買廉航=/=超賣沒保障。#1MN7u0wX你可以去看看,台虎超賣轉簽華航
作者: bgn357 (逼居恩三五七)   2016-02-15 23:40:00
那個 我搭捷星誤點27個小時有安排住宿耶是不是打到臉了喔 事後還有發代金卷喔
作者: o0i9u8y7 (我要玩團!!)   2016-02-15 23:55:00
馬後炮自介?
作者: cching1021 (ching)   2016-02-15 23:57:00
前面早早就有人講過虎航了,還要幫你補充歐洲、韓國、中國的嗎?你如果只搭過台日廉航就不要講那麼滿,硬凹很難看啦。先別說酷航櫃台用騙的和本質上跟本和沒有一前面早早就有人講過虎航了,還要幫你補充歐洲的嗎?先別說酷航櫃台一樣的客服聯絡管道,這樣的超賣和處理方式連酷航自己的條款都難說符合,不過是吃定普通人不堪訴訟麻煩而已。這麼扯的公司還在喊奧客才是奧的離譜咧。
作者: loomissayles (盧米斯賽勒斯)   2016-02-16 00:13:00
我希望最好一堆人討厭酷航不要買酷航..最後酷航只好一直大特價讓我撿便宜~ 有幸遇到超賣我也接受! XD
作者: squeamishj (squeamishj)   2016-02-16 00:19:00
去年10/27酷航零件故障有賠機場餐券忘了多少、當天住宿、住宿來回接駁、回國後email送代金券50新幣
作者: serenatw (...)   2016-02-16 00:46:00
喔 不是自己碰到 網路最不缺嘴砲酸人
作者: griswold (窘境)   2016-02-16 00:47:00
條文不是無敵,定型化契約條款也不能違反誠信原則
作者: gmoz ( This can't do that. )   2016-02-16 01:19:00
所以板友們去大力宣傳酷航的那條條款 我想原PO也會支持
作者: ckWade (只好喜歡自己)   2016-02-16 02:28:00
條文有哪一條說可以用騙的,翻出來讓我看看 拜託
作者: eriwang1126 (天使病重症患者)   2016-02-16 02:41:00
欠噓 沒出事前你會把定型化條款一條一條都看?少來
作者: rugalex (rugalex)   2016-02-16 03:01:00
的確很多人真的就是 因為字多嫌麻煩 所以狂按確定但是事實上權益都在裡面
作者: oscar19 (卡卡歐)   2016-02-16 03:31:00
廢文
作者: sliverstream (Jabulani)   2016-02-16 03:49:00
又不是你遇到,嘴砲最會啊你
作者: lamerlavande (去冰半糖謝謝)   2016-02-16 06:10:00
定型化契約不是無敵的假使對當事人明顯不利益法院有可能判無效
作者: lch06 (ch)   2016-02-16 07:21:00
我組裝電風扇都不看使用說明書了,憑什麼要我用幾根手指頭點一點就買的到機票看條文啦?搭公車台鐵高鐵你都會看條文就是了,真是稱職的消費者,棒!
作者: mathrew (Joey)   2016-02-16 08:16:00
是事實阿 條文裡面有寫 就真的是不爽不要買 買就不要嫌
作者: scriptyuan (獻給寂寞的人)   2016-02-16 08:59:00
依法行政,謝謝指教
作者: hsinhan (走阿走阿過山河)   2016-02-16 10:17:00
然後呢? 你的結論是什麼?如果是不要搭酷航,那跟原po有什麼不一樣 那發這篇幹嘛?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com