就我個人的判斷，
完全就條款來論事的話，其實原po在回程上，也不會討到什麼賠償。
因為有條款 no show 會把人拉掉，
在去程時，因為沒在規定的90分鐘前報到，就真的被當no show了，
然後航空公司就把原po拉掉，它完全站得住腳。
有人會說：有email通知如果要保留，要在48小時內回覆。
但要注意的是，有沒有條款說：
『48小時內回覆，就保證不拉掉，而且還能保證你能原機返回』？
有的話，原po回程就站得住腳要求賠償了，
但我『猜測』應該沒有這樣的條款。
而且航空公司在回程當天的處理方式，是補給2天後的機票。
如果原po接受這張2天後的機票，那麼對『LCC』來說，
它就已經盡到它的基本運送義務了，算是處理完畢了。
別忘了它是LCC，因為低廉的票價加上嚴苛的條款，
當你下決定要買它的機票後，只要它有盡到基本的運送義務
(就算是delay了、比原定的晚2天才送你回來)，
你就拿不到什麼賠償了。
以上，完全是按照 LCC 的條款(法)來推論，
人情事故的情理的部分，不在討論範圍內。
17:19 補充
我原本只想表達：情況對原po不利，按照LCC一貫的玩法，原po可能拿不到賠償。
你可以不同意我的看法，請盡量破解，
我也可以藉此糾正我自己的想法，謝謝指教。
但是某些少數：我不同意你，我就把你推到對立面當敵人打的心態和討論口氣...
我也只能笑笑了，恕我不回應任何推文。
作者:
wilcg (..)
2016-06-01 15:40:00反正之後酷航促銷希望大家不要搶票喔>_^
作者:
jlhc (H)
2016-06-01 15:41:00我也希望搶票的人少一點...
酷航除了787以外也沒什麼特別優勢了 還真的很久沒搭了
這樣回電保留不就保留心酸的 而且還是報到才知道取消
作者:
peruman (美麗人生)
2016-06-01 15:45:00推這篇
作者:
s88897s (tiffany)
2016-06-01 15:45:00說不定當時原PO買票時就是像一二樓的心態呢 呵呵對啊 這樣回電是幹嘛 錢太多浪費錢哦
作者:
Peach99 (peach)
2016-06-01 15:47:00我去程no show 只搭回程 也是收到通知信要求回復 所以打去客服並表達不滿XD
作者: Jomai (7963) 2016-06-01 15:47:00
更有可能電腦no show 結果自動取消，然後被賣了，所以回程還是被拉
作者:
Peach99 (peach)
2016-06-01 15:48:00不過我有順利搭上飛機
原原Po說他專業是法律麻，就回程部分最重要的點在於舉證問題，看他有無能力舉證，
作者:
power7 (泡七)
2016-06-01 15:50:00你的推論很資方
作者:
Vett (Vett)
2016-06-01 15:51:00酷航4月搭乘率80% 數字會說話
作者:
s88897s (tiffany)
2016-06-01 15:51:00台灣果然是資方天堂 連乘客都甘願為資方打手就跟某些團體再爛還是會有人支持一樣 可悲
作者:
icolee (icolee)
2016-06-01 15:54:00跟台灣沒關係 跟台灣人有關係
作者:
jackrock (勒布給你一雙翅膀)
2016-06-01 15:56:00看到這篇我都笑了
作者:
snownow (雪紋)
2016-06-01 15:57:00原po的文章推測不太合理，如果電話中就以談妥改2天後，原
真的 看他出包那麼多回 我是不會再買 想買的就買吧 反正正常的狀況也是多數 評估一下自己能不能承擔出包狀況就好
作者:
snownow (雪紋)
2016-06-01 15:58:00po幹嘛無聊在原訂搭機日去櫃台報到..
作者:
s88897s (tiffany)
2016-06-01 15:58:00不是針對你啦 是指一些推文
作者:
snownow (雪紋)
2016-06-01 15:59:00就算真的一no show就自動拉掉回程，那48hr內撥電話回去的
超希望他告還自詡有法律專業，去程連個請求權為何都無法表示還說要請求額外的１３５００，回程部分只剩訴訟解決看看誰褲子在或
作者:
arm370x (這年頭不能什麼都三倍速)
2016-06-01 16:00:00先定炸雞桶跟春水堂等晚上新聞了蠻精彩的
多花個幾千塊出去就沒事了 為了小錢浪費自己一堆時間
就個人認知是必須在90分鐘前報到完畢。報到人潮一直到
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:06:00坐等新情報
作者:
Luao47 (Luao)
2016-06-01 16:07:00一直以來搶票的人都不多不是嗎XDDDD
NO SHOW回程被拉掉很正常，不管是不是廉航只要是買來回一段沒有使用，另一段會自動取消！但是在於客服有說回程不會被拉掉取消，可是還是被取消
作者:
fasio188 (fasio)
2016-06-01 16:10:00資方對的是勞方，消費者為什麼拿來對資方，應該是對應商戶，要用專業名詞前先搞清楚定義，真是亂七八糟，再怎麼樣你買票也不會變成酷航的勞方
那就是看是客服忘了處理備註，或是系統直接拉掉的問題
我是建議鍵盤法律專家們不要再抱著定型化契約咬文嚼字今天客服人員作為酷航的使用人 承諾原原PO班機不會被取消 如果要解釋成酷航沒錯 有過失推給消費者跟員工那我想 說這篇文立場很資方算評價得當阿
搞不好真的出現"那是客服人員的承諾 與本公司無關"
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-06-01 16:15:00照你所說的，不是比原定晚 2 天，晚 222 天也是盡到義務了？
作者:
kang93 (奇   )
2016-06-01 16:17:00聽你再說 回程這件事情被拉掉是建立再去提前關櫃的事實上
作者: Jomai (7963) 2016-06-01 16:18:00
晚10年20年也算？
作者:
kang93 (奇   )
2016-06-01 16:18:00去程關櫃是酷航的責任 或者長榮地勤 那都不是消費者的問題
作者: ai112039 2016-06-01 16:18:00
提前2-3小時到 誰會關櫃 你還要等他開櫃勒
你這說法有點太不合邏輯 照這樣所有事情一定都要寫在合約上 法庭上絕對不是這樣好嗎 XD
作者:
s88897s (tiffany)
2016-06-01 16:21:00確實用詞不夠精準 但酷航這家公司真的太差勁 有這麼多人幫他說話覺得不可思議
各種cases 寫了合約不恆贏 沒寫上的也不恆輸 真的打了才
才知道 像是競業條款特別費機要費合約牴觸善良人風俗等例子很多好嗎 XD 不是訂個合約 上面沒寫的全都是你活該
其實說真的不能因為你說你是廉航就把消費者吃夠夠，損害的是酷航的聲譽呀
作者:
jpteru ( )
2016-06-01 16:26:00客服口頭承諾就不是承諾阿?
合約是死的 但是上了法庭法官可以依照常識歷史等等判定
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:27:00就算去程有爭議 其實也是前因在酷航寫90分到60分關櫃有曖昧的確寫著90分鐘到（比其他家多40分以上）但關櫃我覺得是陷阱
原來酷航做法是只要90分鐘內一斷列就可關櫃? 長見識了
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:29:00如果沒有今天的苦主我還是會以為60分前到就像好但回程no show有聯繫還拉掉太扯
我也都是三小時前就會到的人 但不覺得壓線的人就活該
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:31:00所以下次酷航可以發號碼牌 90分內有到的拿牌
如果要這樣就寫清楚 90分鐘內視排隊情況關櫃 恕不負責
台灣的消費者就是很可愛 明明當事人就有法律上的依據請求損賠 偏偏很多同為消費者的人又愛幫資方不清不楚的條款腦補解釋 趁機還要酸人一把XD
或者就寫 若沒90分鐘前報到 不保證有櫃檯讓你畫位
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:34:00我開始覺得這90分條款是酷航敢大量超賣的底氣了
一天飛5班次 但是飛一個班次就好了XDD 超猛其他班次全部都"抱歉 90分到了 no show喔" 根本爽賺
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:35:00搭酷航就是要比其他家提早近一小時到機場 出狀況位置別人的
作者:
maikxz (超級痛痛人)
2016-06-01 16:36:00你早到還是有被拉掉的可能喔 而且還沒有賠償>.^
作者:
chben (酷兒雞精)
2016-06-01 16:36:00不懂到底在幫資方講話是為了什麼
現場擺個號碼牌機 90分鐘停止索取 沒券的人就是noshow
作者:
chben (酷兒雞精)
2016-06-01 16:38:00再說 如果不是原班機回來 那當初第一通電話為什麼就不講清
作者:
Flyroach (＊飛天蟑螂＊)
2016-06-01 16:38:00是在發限量拉麵卷嗎，以前常去一天限量50碗拉麵就這樣
對喔而且如果拿券的人排太長導致你89分沒拿到 你活該
我國屌的是當事人不知法律依據為何便單向哀哀叫，之後就有一堆開始給他摸頭呢
我不覺得廉航票價比較便宜就能這樣亂搞每間都這樣搞早就沒人要搭廉航了 酷航真的比較誇張
所以有沒有專家想說一下原原Po希望請求的１３５００元請求權為何呢？好人做到底幫忙他一下吧
作者:
noir (Noir De Bouquet)
2016-06-01 16:43:00酷航一直出包還有人幫資方摸頭比較屌 xD
作者:
maikxz (超級痛痛人)
2016-06-01 16:46:00因為搶到便宜的票啊，出事再來該就好
沒人在講13500吧 還在跳 事情合不合理和事主自己要請求
作者:
ypw (橙黃橘綠秋心不已)
2016-06-01 16:46:00看過酷航7.1運送條款 90分鐘必須報到 而且須嚴格遵守
那有雙向唉唉叫嗎? 何況知不知道跟有沒有是兩回事吧XD
回程告知了又被拉掉 再拿出LCC條款說不保證喔 那乾脆
作者:
ypw (橙黃橘綠秋心不已)
2016-06-01 16:47:00這很不利於消費者這端 不過平時恐怕也沒人會注意到這麼嚴苛
作者:
maikxz (超級痛痛人)
2016-06-01 16:49:00要買酷航當貨品就要有當貨品的自覺，不要該該叫
不要鍵盤咬文嚼字好嗎 有不合理爭議就是有勝訴空間 至於原po要要求什麼金額 那是他自己的事情 本來就不是重點
作者:
chben (酷兒雞精)
2016-06-01 16:51:00通常這種合約 法院都會站在以消費者最大利益的情況下判定吧
作者:
ypw (橙黃橘綠秋心不已)
2016-06-01 16:51:00即便解讀為60分鐘才關櫃 目前看不出10:20前有到櫃臺的證明
作者:
ypw (橙黃橘綠秋心不已)
2016-06-01 16:53:00因為明明已經很接近關櫃時點 下計程車時他仍覺得很寬裕
我有去程NO SHOW 然後SCOOT寄信來通知請我打電話之後一連串語音後 有接到真人對談保留如果客服都有錄音 原PO是站的住腳
作者:
Peach99 (peach)
2016-06-01 17:06:00我的經驗同樓上s大大
作者:
power7 (泡七)
2016-06-01 17:07:00你要分析以個人觀點的意思是？我很不明所以
作者:
ABBOBO (阿寶)
2016-06-01 17:29:00就算你是LCC也要符合台灣的法律 不是你是LCC就可以合約要怎麼定就怎麼定 要怎麼解釋就怎麼解釋
作者:
Qweilun (male)
2016-06-01 17:41:00沒錯啊 台灣法律優先遵守
所以酷航違反何種法律規定？有違定型化契約條款嗎？若有那ㄧ款，契約自由頂多契約本身有無違反我國法律規定而已麻，所以到底違反何款呢？煩請釋義謝謝報到９０分前關櫃６０分前你問一下路人看應到櫃檯時間應為幾點麻原原Po有說要求賠償１３５００啊～不會回原文看嗎？？原原文載明：去回皆是酷航惡意詐欺，去程部分他要依民事訴訟討１３５００虎航機票錢耶
作者:
beitou (beitou)
2016-06-01 18:55:00關櫃60分前 我好幾次65~70分前到 呼~還好不搭廉航
就算酷航在法律上站的住腳 但這種服務我還是會列黑名單
應該90分前報到，起飛前60分處理不完，仍然關櫃。我在愛爾蘭搭Ryanair至倫敦，還有人排隊，但時間到依然關櫃，還好我提早3.5小時。雖然可憐原原PO，不過航空公司一定不會輸