不知道整個下午都在看這串 到底為什麼
剛剛打電話去給酷航的客服 轉接有夠久 聽一堆廢話
終於接通了
我說
我是明天的班機 請問一下 check in的櫃檯起飛之前多久會關
他說規定60分鐘會關 怕人太多 但是建議客人180分鐘之前就來check in
我問第二次
所以是60分鐘會準時關
他說對的
我想下午爭執90/60不用浪費生命了
明明就有電話打去問不就好了
嘲諷 質疑 不是比較好的方式吧 畢竟酷航在台灣的LCC也算問題兒童
而且消費者要打訴訟還因為他們不在台灣 消保官沒辦法幫太多忙 除非是集體訴訟
不要覺得他的問題自己碰不到
有問題處理 建立機制方式 才是更好的解決之道
酷航連內部文件都不一致了 你覺得客服說的真的準嗎?
碰到問題是往上求證,不是往下找同樣是消費者的版友麻煩
作者:
Alderamin (Alderamin)
2016-06-01 19:11:00免笑想，這裡都是只在乎便不便宜不在乎這些事情的
我都說了 客服講的不一定是對的這一間我就是列黑名單了 根本沒打算搞懂倒底是60/90
作者: philip571 (現世報) 2016-06-01 19:15:00
揭露的資訊都不一致了，這你趕搭？
我是相信 哈哈哈哈 我是真的大笑 但我不想打第二次轉接超久的
作者:
IUOIUOIUO (↙~☆煞氣a唉嗚3★~↗)
2016-06-01 19:16:00有打總比網友出張嘴好
作者:
ypw (橙黃橘綠秋心不已)
2016-06-01 19:18:00哈 看錯....請幫我修推文...
作者:
sweetpea (sweet pea)
2016-06-01 19:19:00爭執60分或90分是因為訴訟會討論可否歸責於當事人 運送
日後消費者有問題請直播總經理專線，但不保證訊息一致
作者:
lwei781 (nap til morning?)
2016-06-01 19:38:00其實很明顯有網路公關公司在處理 帶風向 大家要小心
作者:
sharonh (sh)
2016-06-01 19:38:00不錯 本文有釋疑(不然真不知大家吵什麼)
作者:
lwei781 (nap til morning?)
2016-06-01 19:39:00還用台灣鯛這種大帽子
作者:
sharonh (sh)
2016-06-01 19:42:00(我是不太懂一般人看到「關櫃時間」會怎麼解釋 本文 推)
作者:
bkebke (下次填)
2016-06-01 19:43:0060 90不是重點，坐位有限 要排比別人前面才有用
作者:
laechan (揮淚斬馬雲)
2016-06-01 19:44:00客服不一定是對的,EX:cht的客服講的跟現場臨櫃講的不一樣cht的我遇到一次,我後來打電話回客服質問,客服說他們才是對的,我又跑櫃台去爐一次,最後是他們客服的經理打來道歉櫃台
我剛剛也打了且我自己有錄音，那個客服跟我說最晚兩個小時前DDDDD,我還問她若我在飛機起飛前６５分鐘到報到櫃檯還能報到嗎？她說不可以，所以有空的再試試看囉
作者:
tsengca (馬德雷)
2016-06-01 19:46:00廉航去程沒搭，回程不是還是有效嗎，有沒有人可以回答
作者:
toyokawa (japan)
2016-06-01 19:48:00結論 酷航好可怕 我以後再也不敢搭了
推這篇 跟同是消費者的版友爭執60/90 邏輯怪怪的直接跟公司查證 就知道哪方有問題btw我也不敢買酷航了 感覺管理很混亂
作者: Mellissa 2016-06-01 19:49:00
LCC的客服聽聽就好..我問過老虎還說行李加購要6小時前.
管理混亂+1 反正客服人員說的事後公司都可以翻臉不認那消費者是要直接打給酷航董事長問嗎?
作者:
vamyhun (YC)
2016-06-01 19:51:00再便宜也拒搭酷航
作者:
Peach99 (peach)
2016-06-01 19:51:00有求證有推
作者:
bkebke (下次填)
2016-06-01 19:53:00下面SET的新聞，酷航的新聞槁是60分無誤 不過要有空位就是
還要有空位？這樣是說超賣沒位子 如果你最晚到你家的事？
想請問 如果事先check in online 對乘客會比較好嗎？
新聞稿也是60,這個就免爭執了,等原PO還有酷航誰先拿證據了.
若走上訴訟原PO的確有可能沒法贏 但前面推文一堆站在酷航角度酸原PO的就不太能理解
作者:
sharonh (sh)
2016-06-01 20:02:00贊成Vi大
作者:
oz (休息一下)
2016-06-01 20:04:00這串看下來，覺得這兩個時間的差別挺像餐廳的colse time及lastorder time。
作者: s6525480 2016-06-01 20:04:00
賣空氣而不是賣機位 賺比較快
覺得同樣消費者 有些人抱著:「你衰你活該」的心態還蠻蠢的，你怎麼知道下次不是你會遇到?應該檢討管理鬆散、反覆不一的航空公司才對吧
有差嗎 就等那些管不住嘴的遇到呀 看他笑不笑得出來
就算那些人遇到我想大部分理性鄉民還是會幫他們說話~
作者:
luoren (風輕雲淨)
2016-06-01 20:34:00有爭議模糊不合理條款時 消費者本來就不該幫資方說話
作者:
KiRS (KiRS)
2016-06-01 20:36:00這不是很好笑嗎 客服的話不一定對 那客服專線到底用來幹嘛
作者:
luoren (風輕雲淨)
2016-06-01 20:37:00客服也只是照QA回應有時也同樣也有認知問題很正常 但客服是代表公司 他說錯當然也是公司的錯
作者:
snownow (雪紋)
2016-06-01 20:50:00上面有個版友推說客服跟他說最晚180分XD
作者:
atana (在ana)
2016-06-01 20:59:00LCC阿 客服可靠度也要省一點吧
作者:
mathrew (Joey)
2016-06-01 21:44:00推實際打電話問
作者:
stoxin (風塊哭)
2016-06-01 21:52:00每個客服本來就可能講的不一樣啊
作者:
nogoodid (千年傳統全新體驗)
2016-06-01 21:59:00其實提前300分鐘也可以不用執著在60/90（？）
之前起飛6x分到，都還可以接受。所以應該是60沒錯這一次 一堆人硬拗90實在是...一切以關櫃為準
作者:
stoxin (風塊哭)
2016-06-02 09:39:0090哪裡在硬拗 條紋白紙黑字在那