※ 引述《danny0830 (丹尼)》之銘言：
: 最近因為受困北海道回來後
: 航空公司取消的班機退款給我
: 結果造成信用卡不便險刷退就失效
: 理論上聽起來好像很合理
: 查了歷史文章和各大銀行上面都有註明
: ※取消、退刷機票或團費者，即無法享有保險相關權益。
: ※如有機票或團費刷退情事者，本公司不負賠償之責，其於危險發生後刷退亦同
: 不過再查了一下新聞看到不一樣的說法
: https://www.rmim.com.tw/news-detail-14520
: 保險公司的理由是，不便險是因信用卡消費而贈送的免費服務，既然刷退就代表沒有消費
: ，也就沒有免費服務。
: 不過，評議中心認為，航班取消主因是氣候不佳造成不可抗力因素，航空公司依法可取消
: 航班，消費者也可以依法免除給付對價的義務，但並不因此代表「從來沒消費」。
: 而該名男子確實因航班取消，必須額外支出生活開銷，符合保單理賠條件，因此，決議保
: 險公司須理賠該名男子6,000元補償費用。
: 再看一下評議中心的說明
: https://theme.foi.org.tw/ea/Article.aspx?Lang=1&Arti=1887&Role=1
: 辦理信用卡退款（退刷）。系爭乘客運送契約因不可歸責於雙方之事由而不能履行，無礙
: 阿白於105年3月間以信用卡「支付」外島旅遊團費7500元之事實，並已符合「被保險人在
: 保險期間內，以有效之承保信用卡支付各被保險人之航空機票全部票款獲百分之八十以上
: 團費」之要件，好運道保險公司即應就系爭保險契約所約定之承保項目及其保險金額限度
: 內，理賠阿白該次旅遊期間所生之費用。
: 評議申請流程
: https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=45&Role=1
: 評議申請書-產險(理賠)範例
: https://www.foi.org.tw/Download.ashx?Id=113&Lang=1
: 如果是天災這種被拒絕理賠的
: 應該是很符合不可抗力因素
: 即使是刷退也應該要理賠
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=G0380226
: http://law.fsc.gov.tw/law/NewsContent.aspx?id=5932
: 對於評議委員會所作其應向金融消費者給付每一筆金額或財產價值在一定額度以下之評議
: 決定，應予接受
: 評議確立就可以拿去法院核可
: 等同判決同一效力
: 不過這也只是之前的案例
: 不保證每一次情況都一樣
: 但是可以申訴試看看
: 反正免費申請
: 雖然我的花費....但若能加減補貼也好
: 另外我還到某保險公司跟我講的新見解
: 如果買新機票刷的是原本同一張卡
: 那就可以理賠
: 我是覺得很奇怪啦
: 保險不是應該算在原有航班上面
: 與新機票有何關係
: 可能是不想照評議中心案例走想出的新招?
推分享保險評議流程, 但想再補充一點資訊
1. 評議決定書查詢系統
https://ods.foi.org.tw/
輸入不便險就能查詢以前的決定書
原文的案例 https://ods.foi.org.tw/download.aspx?article=1050005902
- 案例是刷團費 7100 而後因為飛機沒飛退了 1911 保險公司用未達八成不理賠
評議認為飛機沒飛造成的退費不能反過來認定刷卡未達八成
- 案例申請的理賠是 7900, 核下來是 6030, 細項是
住宿 4800
交通費 1230
不核的部分是
交通費中租機車2台1000, 核 500 (同行者非配偶或子女)
計程車500, 核250 (同行者非配偶或子女)
搭軍機回松山機場的機票 1000 (本來就會發生的支出)
2. 原文沒有節錄到幾段很重要的話 補充一下
https://theme.foi.org.tw/ea/Article.aspx?Lang=1&Arti=1887&Role=1
評議中心提醒…
「事故原因認定」爭議在保險類爭議中占相當大的比例，是很常見的爭議，
且須仰賴雙方當事人提出之證據資料，以及專家意見加以判斷。因此，每件
個案判斷過程及結論均各自獨立不可一概而論。
一般刷卡銀行因刷卡支付旅遊團費或機票票款所贈送的旅平險承保範圍通常
較小，例如因大眾交通系統延誤而無法趕上班機的情形，很可能無法獲得理
賠；旅客得視自身需求，來選擇是否另外加購旅遊平安險／旅遊不便險。
評議案件均經評議委員會個案判斷，本案內容僅供參考。