================
→ theologe: 是服事的人有社會責任,但不代表有社會責任的人就可以隨 05/07 12:52
→ theologe: 便來服事 05/07 12:52
→ theologe: 若P則Q,不代表若Q則P XD 05/07 12:52
→ theologe: @sCH 要談別的話題前,先解決目前的邏輯問題好嗎XD 05/07 12:55
→ theologe: 不會你也認可:[若P則Q],等價於[若Q則P]吧?XD 05/07 12:57
終於把你給引出來了。
「限定基督徒、非基督徒不能參加」，這樣叫社會責任？
笑掉大牙了我。
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:58:46
→ theologe: 限定當選人可以當總統,非當選人不能當總統 05/07 12:59
別再扯了，越扯越難看。
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 13:00:21
→ theologe: 所以表示當總統不是社會責任囉? 05/07 12:59
關我屁事。
================
麻煩一下,誰可以協助一下說明這個邏輯問題....
若「限定基督徒、非基督徒不能參加」，這樣教會服事就不叫社會責任

跟你撕逼，真的是吃飽太閒了。

要去面對[非理性思維]阿....

如果你認為，教會的服侍不是「分別為聖」，ok，兩個例子都一樣，ok，你贏了。根本不是限不限定的問題，是「是不是基督徒的問題」

【俗徒】！【分別為俗】！。。。。:)

啦！真的是睜眼說瞎話。

如果有人想了解保羅田立刻克的思想，找這位神學家準沒錯！聖與俗的界限徹底被他消滅了。

上面有列「重生的基督徒」....是誰在裝傻？

神學家，問你個問題:釋迦摩尼是不是也可以把救恩給你？

先請df回答：所有未婚懷孕的都是馬利亞嗎？df你生了「倒果為因」的病...

呵呵，看仔細樓，人家j也說你【睜眼說瞎話】。。。。哈！

[若P則Q],等價於[若Q則P]？

別賴了。。。。

賴什麼？

老魚，跟他講話好煩，我們不要理他了，真的就是你說的先弄混水，然後講A他說B，講B他說A。

j請先承認你漏看了我講的「重生的基督徒」如果連這點你都無法承認，那我也只好放棄了

如果我要害你，我會估計你這樣瞎扯。現在，我勸過你別這麼搞，j也勸你別這麼搞。。。。你還是繼續裝呆胡搞。真應驗一句諺語:天作孽尤可為，自作孽。。。。。你知道的。j:這種人有時候還是要修理給大家看，免得害死人不吐骨頭！

可是他真的很會攪屎棍(我喜歡對岸這形容詞)，很煩。

j:另，其實他現在說的，就是很多神學院，特別是改革宗背景的，在灌輸未來牧師的觀念。。。所以，有一天我們看見星雲和尚跑來教會裡面講道，千萬不要驚訝！:)

j請先承認你漏看了我講的「重生的基督徒」

j:現在的神學院就是在【攪屎棍】。

所以你的意思是「重生的基督徒是社會限定責任？」我在跟你討論社會責任，你跟我說你舉的例子裏面有「重生的基督徒」是有啥屁用反正你一定又不承認，說：「那是我說的。」推 df31: 【俗徒】！【分別為俗】！看懂了沒啊...?估計你根本不是看不懂，而是在裝傻。所以總統候選人也要是「重生的基督徒」嗎？

總統候選人的條件或限定性是「當選人」每個社會參與的崗位都有不同的限定性

所以你意圖妄想用邏輯電我的例子差在哪？差在「分別為聖」！

聖工同時有社會影響力，哪裡有否定分別為聖？照康的講法，沒有分別為聖的基督徒還無法產生社會的正向影響力呢！其他社會崗位的限定性沒有明定要分別為聖，但基督徒從事

寶寶覺得越看越亂..

時，會希望分別為聖。例如陳建仁好像有說過類似的話哈哈 認同寶寶

@sCHb68: 如果有人想了解保羅田立刻克的思想，找這位神學家準沒錯！→ df31: 聖與俗的界限徹底被他消滅了。

有一次，我聽見一位據說拿了好幾個博士學位的老師公開批判倪柝聲【反智】。我就私下找他，我說，我在聚會所幾十年了，人家老倪據說讀了3000多本書，還會用英文講道，不知道您怎麼會認為他反智呢？教授:你去看他的書啊！他不是叫人家不去做生意，怎麼不是反智？(我想，做生意跟反智有什麼關係？你是教授，不是生意人，難道你也是白癡？當然，不能對他這麼說。人家是【教授】！)我:那麼，不知道您知不知道，倪後來也做生意，來了生化藥廠？教授:。。。。。我:不知道您看了倪幾本書？教授:十幾本啊！他書裡面難道沒有叫人家不做生意嗎？(還想吵架？活的不耐煩了！？)我:老師啊您是做學問的。倪的文集不下70-80本，您讀了人家10幾本，(當然，是假設他不是囫圇吞棗，)難道這10幾本就能夠用來斷定他的【整個】神學思想嗎？(我的意思是，你是斷章取義，還幾個博士？若公開跟你開干，你在學術界就不用混了！)博士:我很忙，不好意思。。。。。？接下來，博士公開道歉。:)第一，神學家的人品連這位博士都不如！人家私下談談就公開道歉；神學家呢？第二，神學家到目前為止表現出來的治學和批判方式，是不是跟這位教授博士一樣？所以，從這個角度而言，他也是受害者。不自知？是可憐；不面對？就是心沒長耳朵。

df你還沒說我哪裡不老實的根據呢。怎麼自己不學這位教授誠實道歉呢？

真不要臉！不過，我真的覺得你的骨頭長得跟那個angke一模一樣。

df表示：說不出根據是不要臉的行為；寶寶也贊同。

人家都開始引用[老魚語錄]了,你不會看不見吧?估計,你還是會[裝作沒看見].很好,大家會更瞧不起你!呵呵,明目張膽的扭曲我的話?就算不怕被天打雷劈,也應該怕

他在隔壁板就是這樣了，自己講過不利於自己的對話，事後都會偷修掉。

刪掉什麼？不想跟隨你們的妄想（詩1），有就講出來

哈！j也加入區區罵t厚顏無恥的行列了！歡迎！歡迎！呵呵，聖經裡面好像有專門描寫【光明天使】實際上是【謊言之父】得段落吧？