neo從頭到尾偷換概念、化約主義到底（至於把結論當前提就不用再提了），
https://en.wikipedia.org/wiki/Meaning_of_life
「生命意義」的概念明明就是很豐富、各個面向都有的
生命的起源解釋了你的生命意義，但那就是全部嗎？
生命的目標提供了你生命的意義，但那就是全部嗎？
最高的生命目標是OOXX，所以沒有其他的生命目標了嗎？
「最高的目標」以外的目標不是目標？
「活著」就「只」代表形而下的吃喝玩樂需求嗎？
進一步說，吃喝玩樂只有形而下的意義嗎？
美食評論家、品酒家的美學賞析，只是形而下的意義？
讓人氣憤的，是這種化約/剷平語言概念到極致、選擇性偏聽到極致，
卻又大言不慚、毫無自我覺察的態度。
尊重專業是什麼？就是要還原語言的豐富性，而非剷平之。

你這篇就沒有在否定他人的主體？

XD 我猜我回這篇恐龍可能會不高興吧?這邊好歹是團契版耶我哪有在否定他人? 我講的都是很誠實，自然主義自己的論術，又不是我發明的自然主義是: 我信生命是隨機產生下面你來接，如何導出一個符合自然主義的生命意義?我覺得很好笑的是，道金斯等人對於生命意義的問題非常清楚，所以近幾年很少正面在回答這個問題theologe是準備要重新定義自然主義了喔? XD根本沒有在剷平甚麼論述，我只是很誠實的在陳述問題我很尊重自然主義、並誠實的講出自然主義對生命的論述一串論述還引用了道金斯的著作這樣叫不尊重專業我也沒辦法了，citation都給了基督信仰喔，我是 Christian Hedonism 派的 (J. Piper)當然不是虛無主義跟我拿 Wilson 出來勒， XD人家自己都說沒有自由意識，但是要讀者相信有自由意識跟讀者說，耶，你來買我的書，來自我欺騙ㄧ下喔~~這種打混，講謊話的論述不要拿來塘塞好嗎?我的論述非常簡單，我再解釋一次:1. 根據自然主義，生命起源完全是一個亂數意外，已後也會因亂數意外毀滅2. 在「生命是亂數」的前提下，你要如何導出一個沒有破壞或違反前提的生命意義?霍金 和 道金斯 都答不出來的問題，你跟我講啾啾鞋?Wilson 那套就自我欺騙阿，這種謊話，一行就夠了，居然出了一本書 XD 根本在騙無神論的小朋友嘛(你上面的主體問題，是問基督教解經法，跟自然主義是怎樣兜在一起的? 拿自由神學來護教無神論喔? XD)發現沒辦法繼續拿謊話維護自然主義的自我欺騙轉頭想要砍基督教對生命意義的論述?我有得時候很懷疑你真的是基督徒還是反串的你要不要先決定一下你的世界觀阿?引用GK Chesterton 的話來回應你上面的問題:上帝猶如太陽，你無法直視。但若你沒有太陽，你無法看到任何其他東西虧你浸信會的，沒聽過 Christian Hedonism你那維基連結太爛了，才一行不會去看英文版的喔?問題1: 基督教怎麼會是虛無主義? 哪種虛無?問題2: 要哪種證法? 論證哪部份?問題3: 你對於「主體」的定義與論述是甚麼?問題4: 自然主義預設生命起源為亂數，你要如何從亂數導出生命意義? 除了自我欺騙還有甚麼方法?(學術討論居然給我爛爛的中文翻譯連結勒...)(你直接用英文跟我戰不就好了?)(我很納悶的是，真的有神學與哲學學術能力的人，應該要有極強的英文、德文、和希臘文能力，你都拿中文翻譯根本就是露你自己的餡嘛。那麼威的ID，引用Piper的英文原作不就好了? 來吧，我等你來討論).........................博弈論的部分我也不同意。Pascal那套只能用來解釋信 vs. 不信，不能解釋你為什麼要信基督教，而不是其他宗教，或者是自然神。它可以用來當與無神論者的討論點之ㄧ，但不能拿來當信仰基督教的基礎