→ neohippie: 虧你浸信會的，沒聽過 Christian Hedonism08/03 00:11
→ neohippie: 你那維基連結太爛了，才一行08/03 00:12
→ neohippie: 不會去看英文版的喔?08/03 00:12
→ neohippie: 問題1: 基督教怎麼會是虛無主義? 哪種虛無?08/03 00:14
→ neohippie: 問題2: 要哪種證法? 論證哪部份?08/03 00:16
→ neohippie: 問題3: 你對於「主體」的定義與論述是甚麼?08/03 00:18
→ neohippie: 問題4: 自然主義預設生命起源為亂數，你要如何從亂數08/03 00:19
→ neohippie: 導出生命意義? 除了自我欺騙還有甚麼方法?08/03 00:19
→ neohippie: (學術討論居然給我爛爛的中文翻譯連結勒...)08/03 00:20
→ neohippie: (你直接用英文跟我戰不就好了?)08/03 00:20
推 neohippie: (我很納悶的是，真的有神學與哲學學術能力的人，應該08/03 00:22
→ neohippie: 要有極強的英文、德文、和希臘文能力，你都拿中文翻譯08/03 00:23
→ neohippie: 根本就是露你自己的餡嘛。那麼威的ID，引用Piper的08/03 00:24
→ neohippie: 英文原作不就好了? 來吧，我等你來討論)08/03 00:24
推 neohippie: .........................08/03 00:40
→ neohippie: 博弈論的部分我也不同意。Pascal那套只能用來解釋 08/03 00:41
→ neohippie: 信 vs. 不信，不能解釋你為什麼要信基督教， 08/03 00:42
→ neohippie: 而不是其他宗教，或者是自然神。它可以用來當與無神論 08/03 00:43
→ neohippie: 者的討論點之ㄧ，但不能拿來當信仰基督教的基礎 08/03 00:43
還反問我基督教是哪種虛無主義咧XD
尼采就是在談這個主題阿，虧你還一直提尼采XD
無論用外文資料、用中文資料，結果到最後連一些常識都不懂，
簡單的論證、推論都沒辦法處理，談學術能力有意義嗎？XD
基督教若僅是缺乏知識論的基礎的「形上學」，那就是抽象空洞的虛無主義