※ 引述《amaranth (liann)》之銘言：
: 三版我沒啥興趣沒看,一版二版都有提到十二掌,不是讀者的推論
: 一版有寫只得十二掌真傳,但沒寫原因
一版中的「真傳」指得是指師父教，而且弟子要學會才算！
在說明武氏後人練不成降龍掌那段：

黃蓉和降龍掌武功路數給人的形象差太多 用來說明練此掌與聰明智慧無關的說服力實在不高 XD 互搏那裡就比較好像洪七公其實就滿聰明的啊，如果說越是聰明之人越練不成，那洪七練成了郭芙卻練不成.... XD

聰明才智不等於武學資質呀XD

楊過不會，那尹姐姐要怎麼傳史小妹妹十八掌啊?

除了內力不濟那幾個字以外，原文幾乎沒有把原因寫死重根柢那些敘述也沒有太實際的意義根柢到底是什麼？又能做什麼？幾乎都沒有說明所以我不是很喜歡跨版本的引用和爭辯，張飛打岳飛嘛這種寫法是金庸作品中很常見的"概念替代"拿現實中可以解釋的字，放在虛幻的設定內好像增加了說服力，實際上什麼問題都沒有解釋以全真教這邊來說，OK，郭襄內功的根柢很好在楊過壓低威力的嘯聲下可以站得住，即使內力遠遜但這狀況下到底是用何種方式來達成這效果的？這就完全沒有任何說明。既然可以用少量的內力就達成需要更高內力才能辦到的事，這應該是重要的行功或運使內力防護的訣竅。金庸只告訴了讀者"這東西和XX很相似" 但 "如何相似" 沒有任何說明這寫法其實沒什麼問題，但是拿這點來引申推論就沒有太大的意義。因為根本不知道這地基是怎麼打的因此在討論根柢時只能就事論事，一旦用來引申推論A講的打地基方式和B講的方式不一樣，就會雞同鴨講誰說地基只有一種打法的？同樣是穩固的房子用來抗地震和防爆的設計就不會一樣，你如何確定每個人講到的根柢或是地基是同一個情況？戰到後來常常都是在釐清這些設定和基礎認知的差異尤其您又堅定支持新修版，排除其他版本的解釋空間你的解讀是作者原意，其他人就不是？XD你堅持只能看三版的話，真的沒什麼好討論的呀(攤手)更何況書中只有寫內力不濟，根柢不足是您的解讀而非原文。至於解讀這點倒不是在針對您，因為我本人也是前一陣子有人點出這問題，才發現這狀況很嚴重如果您覺得這說法不妥的話，在此向您道歉