簡單聊一下對這串文的看法
板友有提到所謂國家的概念是近代才出現，不要時代錯置，這是沒有問題的。不過可能
要先注意另一件事。
那就是：金庸只是小說 是虛構的 講難聽點就是掰出來的
所以引經據典去討論國家概念根本沒意義。
這些武功高強的名門正派在歷史上根本不存在...金庸把一些真實存在宗教組織誇張化。
變成門派，這和現實已經脫節了。你哪時看過少林寺跳出來維護世界和平的...
峨嵋也只是一堆和尚尼姑在念經，武當也只是一堆道士煉丹修道。哪裡有高手行俠仗義?
所以根本就沒有這些門派算不算黑幫的問題。
黑道是現代創造的概念
金庸武俠也是現代創造的小說
在歷史上比較可能出現的，是像梁山這種盜匪聚集的武裝地方勢力。或是商號、鏢局家
族企業有傳承的武術和武裝勢力。要說私下維護和平也太難了。
要去挖這個問題，可能要往更深的層面去挖。
如同前面板友所提的，金庸的武俠其實受古典文學影響頗大。要去討論幫會與政府的問
題可能要往前挖，看看傳奇小說、章回小說是怎麼敘述體制外的武裝勢力。金庸很可能
只是把整個觀念抄下來，然後用自己高超的文筆和中醫、歷史知識包裝成小說。
在這個過程中，金庸可能根本沒考慮到政府的角色。
(朝廷腐敗，這根本就是中國所有俠義小說的共同背景設定)。
然後再接著，可能要去看的時代背景，不是宋朝清朝，而是5060年代的香港。
這裡我不熟只能用猜的：對中國文化抱有熟悉和親近感，但同時又對統治中國的政府有疑
慮，所以投射於俠義文學中，體制外卻又道德高潔的腳色？
這都是很好玩的話題。
in brief:
1.國家概念是現代作品，但金庸也是現代作品。
2.金庸是否承襲傳統俠義文學的門派概念？
3.俠客主持正義是否可以反應寫作背景？