既然上面天龍佛教的推文中有人提到陳墨這篇，就稍稍聊一下。
原文連結在這裡
http://www.360doc.com/content/10/1117/19/3863914_70212415.shtml
大體來說我很喜歡他對人物關係的深刻分析。小說評論不容易，尤其是對於這種超級長，
寫作時間又久的作品。真心推薦大家認真看看，會對金庸天龍的人物設定有不同的理解。
但陳墨可以依據金庸的創作年代和文化背景分析金庸，我們一樣也可以用陳墨的背景來
分析這篇文章。一直以來這個版一直禁止政治文，但我今天恐怕不得不踩一下界線。
陳墨這篇金庸評論有幾個段落就是被中國共產黨影響才會出現的。
先說這三人的「國籍」。 這三人分別屬於三個不同的國籍，即段譽為大理
國王子；蕭峰為大遼國南院大王；虛竹則算得上是地地道道的大宋子民，卻
又是西夏國的駙馬兼為「靈鷲宮」主人。 小說選這三個不同國籍之人作為
小說的主人公，自有深意在焉。 一是這三個人雖是武林三兄弟，卻能牽得
動當時天下之大勢：他們至少能請得動大理、大遼、西夏這三國之兵力，從
而決定天下之運命，而這也正是金庸慣常喜愛的大眼界、大場面與大氣勢，
一個武俠小說竟寫到當時的天下大勢（其實應再加上西藏）。 二是這部
《天龍八部》已開始超越了「漢民族」較正統而又嫌狹隘的「民族主義」，
達到了一種「國際主義」的大胸懷與大主題，比作者的《射雕英雄傳》已是
又進了一大步，而比之更早期的《書劍恩仇錄》及《飛狐外傳》等等更是有
所超越矣！
國際主義 (l'internationale)事實上是共產黨的標語之一。大體來說就是工人不分國家
，全球聯合對抗資產階級。強調「不分國家」。結果他竟然能夠說大理大遼西夏達到國際
主義，也是不簡單。但不能怪陳墨，他不這樣寫，恐怕在中國學術圈也混不下去。
因為說到底，大理、大遼、西夏、西藏及大宋其實都是中國的一部分，且更
主要的是，各民族人民的苦難的根源及其仇敵其實是共同的，那就是霸權主
義及其製造的戰亂。 因而，《天龍八部》又是一部以「國際主義」與「和平
主義」為「主題」的書。
結果搞了半天還是在大中國。標準中國的官方口吻。大遼大理西藏台灣釣魚台都是中國的
一部份，好棒棒。其實這就是中國現在的矛盾之處。共產主義認為國家在歷史終結時會被
淘汰，但陳墨，還有現在的中國政府只玩半套的共產主義，要把大中國和共產放在一起做
撒尿牛丸。所以只好曲解一部份定義來掩飾。在這裡陳墨曲解了國際主義，讓天龍八部變
成符合馬克思史觀，又不違反一中原則的小說。
再來看看最後的補充
一是這部《天龍八部》只是人性、人生與人世的寓言，而不是有關社會與歷
史的寓言。 即，這部小說是從一個特殊的角度來認識人性、人生及人世
的，從而它不太可能對人類社會世界及其歷史做出一種完整的深刻的概括，
雖然小說中也涉及到諸如亂世紛爭這樣的「時代背景」，以及「人際關係的
不同層次」等這種的「文化背景」與各自不同的政治、經濟、心理的背景，
然而在小說中，這些背景都只是作為小說的「寓言」中的背景，而沒有其現
實的深刻意義。 簡單地說，人世的痛苦的原因及人類社會歷史發展及其原
因、人生的悲劇與人性的悲劇，並不是一部《天龍八部》所能盡括，讀者亦
自可有自己不同的見解與思想。
這邊很明顯是在幫金庸打預防針。他把天龍八部解釋為寓言，而不是完整的深刻的概括。
為什麼要這樣寫？
天龍八部的劇情推動是因為感情，因為放不下、看不開，國族、家仇。這很明顯違反了馬
克斯史觀。再加上整部小說佛教元素相當多，但共產黨又主張無神論。所以他必須幫金庸
找到解套方案。
他的方案就是把佛教和感情動力解釋成劇情需要的寓言背景，然後再加上剛剛提到的：把
多國家詮釋成大中國＋國際主義。
但認真來說，扣除這些政治性很高的段落，陳墨的分析真的不差。也許就是因為他太愛金
庸，讀得太細太認真，所以才幫他想了這麼多方案，讓金庸不受到中國官方學者的批評。
因此還是大力推薦版友看看他的分析。