※ 引述《soyasauce (醬油)》之銘言：
: 阿朱喬裝成白世鏡
: 跟喬峰一起去騙馬夫人
: 得知帶頭大哥是段正淳
: 在小徑湖畔從段延慶手中救出段正淳時
: 就已經知道段正淳的武功遠不如自己
: 難道蕭峰和阿朱都沒有想過
: 這樣的武功能打敗蕭峰的授業恩師玄苦大師嗎?
: 同樣這個問題在雁門關外阿朱也拿來替自己辯白過
: 怎麼才過幾個月 這問題就忘記考慮了呢?
: 即使金老重修四版天龍 一樣沒有考慮進去呀
: 這個bug難道要等金老修五版時再解釋嗎?
我們就從蕭峰的視角來判斷一下段正淳這件事
支持段正淳是大惡人的證據：
1.康敏的證詞
2.段正淳自認
反對段正淳是大惡人的證據：
1.段正淳年紀太輕，才4、50歲，30年前頂多20來歲，沒可能率領一眾中原高手
2.段正淳武功太差，遠遠不及段延慶，絕對殺不了恩師玄苦大師
現在雙方證據都很有力，想必有一方出了差錯，可能是資訊隱匿不實，可能是理解上
有誤會。於我們試圖質疑雙方的證據。
正方的證據
1.康敏的證詞有什麼好質疑的嗎？ 沒有。
首先，阿朱假扮的白世鏡沒有破綻，蕭峰和白世鏡是好兄弟了都還是認不出來。注意蕭峰
很難聯想到白世鏡和康敏有姦情的，一來蕭峰覺得白世鏡是鐵錚錚的好漢子，絕對不會幹
偷人妻子這檔事，二來蕭峰自己也不覺得康敏是多有魅力，頂多覺得她長得不錯而已。而
阿朱年紀太輕，對成人的事情一知半解，她固然聰明，也絕對想不到兩人的姦情。這事就
算換成黃蓉來猜也猜不中的。
2.就算阿朱假扮的白世鏡有破綻，康敏有理由陷害段正淳嗎？ 沒有。
一個人在大理，一個人在信陽，還是有夫之婦。這你都能聯想到兩人的情史算你厲害。就
算你真的想到了，你會想到康敏是恐怖情人嗎？蕭峰為人光明磊落，這種事基本上已超出
他的理解範圍。
3.段正淳的自認，有點破綻，但不強。
蕭峰問話確實有些模糊，但是段正淳的回答接的實在太巧。誰能想到「害得一個孩子孤苦
無依、接二連三幹下錯事」其實是另有所指？整體而言，這項證據雖然有些值得懷疑，但
仍然不影響其效力。尤其和康敏的證詞對照更無可疑。
反方的證據
1.段正淳年紀太輕，不足率領大批高手
太好解釋了。段正淳是大理王爺，有身分。段正淳為人很夠義氣、不擺架子，和僕從以兄
弟相稱，連蕭峰也覺得他若不是仇人，倒是個值得結交的好友。兩方面來看，段正淳都是
個非常有領導魅力的人，率領大批高手並非不可能。
2.段正淳武功太差，殺不了恩師玄苦大師。
更好解釋了。靠毒計、靠高手都行。如果帶頭大哥都能結識恩師汪劍通這樣的高手了，
再結識一兩個人也不成問題吧？
結論：
比較雙方證據後會發現，質疑反方證據的可能性要比質疑正方證據的可能性高多了。不要
說蕭峰當下處於一個很激憤的狀態，就算是一個冷靜聰明的人如黃蓉、程靈素、楊過，分
析後可能也會得出相同的結論。所以這場悲劇是難以避免的。
我個人認為很多人第二次看會覺得這段有bug是因為已經有上帝視角，對於正方證據的
信服已經降低了，反過來又覺得反方的證據好像特別明顯。但是第一次看的讀者通常
猜不出。所以我個人覺得這場誤會其實是金庸小說很經典的一段悲劇。