※ 引述《proundof (為了生存 我要活下去)》之銘言：
: 等等，而且民國在對岸也等於說是歷史了，請問武俠小說適合在民國時代嗎？
這個要先定義什麼是武俠小說吧，
一本小說到底要有什麼樣的內容才能被稱為武俠小說？
如果只是簡單的定義在發生在中國古代，有格鬥武術的描寫，
那水滸傳、三國演義、甚至金瓶梅都是武俠小說了。
顯然不是這麼定義。
武俠應該是描寫江湖上的恩怨情仇、或是描寫所謂的俠義。重點在俠這個字。
這邊的俠義大家見解不同，故很難一筆概括。
但大多數人同意應該有，重情義、守信諾、堅守價值觀、濟弱扶傾
置個人生死於度外、把信念(民族、名聲..)看得比生命更重要....等。
所以清末民初，霍元甲、葉問、精武門的故事算不算武俠？
我認為是算的。
甚至廣義來說，現代描述黑道的電影，很多都有武俠的體現。
只是打鬥不是用武術，而是用槍械。門派恩怨情仇變成幫派的恩怨情仇。
例如電影無間道，我們可以從梁朝偉身上看到類似武俠的精神，
信守承諾、堅守自己的價值觀，也努力為長官報仇。
因此，討論有了槍械彈藥的年代，還適不適合武俠小說，我認為適合，
武俠代表的是一個精神，而不是單純的武術。
所以原Po比較好的題目應該是，有了槍械彈藥，還適合武術小說嗎？
我想其內容會變得更科幻，畢竟武術要強過槍械，主觀背離了我們的直覺。
那就必須把武術描寫得很強，就像超能力一樣。

機動武鬥傳

就可能會變成超級英雄電影的概念 其實武只是一個媒介或型式 俠才比較能貫串整個特色 當然這也取決於俠的定義如何可能是科技很好(鋼) 可能是外星人(超) 可能是運氣很好(韋)可能是變種人超能力(X) 可能是程式能力很好(駭) 其實如果放寬一點理解 可以有不少聯想 武/武功/武術只是一個媒介或型式 某個方面的能力特別強 這個人就可以基於這個能力被特別書寫 而俠的定義也很廣闊模糊 甚至用江湖來定義俠江湖本身也是廣闊模糊 因為有人的地方就有江湖 所以其實重要的還是原PO提到的某種武俠精神吧 如果借用俠以武犯禁其實在現代 也不一定要是"武" 才能犯禁其實原PO講得就不錯了 只是順著下去隨興想想

鹿鼎記就是金庸對於俠義的最新定義.你不用有高強武功也能當大俠.誰說滿嘴髒話只會逃跑不識字的人不能當大俠

鹿鼎記金庸根本沒把小寶當大俠

俠之大者見解不同而已.單從小說中一堆的韋大俠來看,小寶是大俠沒問題.

跟金庸認定不同呀 有看金庸談韋小寶是用來否定諷刺用的 所以會寫一堆負面的行為金庸談自己主角會把郭靖稱大俠 韋小寶 不會說他是大俠反而通常都在談韋小寶的壞

俠之大者為國為民這是射鵰定的規則.全鹿鼎記除了陳近南沒有其他人符合這規則.但仔細看會發現.救國救民小寶也有份,手段難看點而已,打熬拜.打毛子.平神龍教那個不是為國為民,救朋友用下流手段也是救阿.小寶講義氣確被人出賣,很多人覺得小寶不是俠就因為他結局左擁右抱賺飽飽的跟金庸前面小說的俠不一樣就說他不是俠..俠之大者各人見解不同.對我來說小寶是俠

你可以說你定義他做了這些就是大俠沒問題 但說是金庸最新的大俠定義就沒有啊 金庸沒有稱韋小寶是大俠 甚至不認鹿鼎記是武俠小說https://ibb.co/qjT5r7Lhttps://ibb.co/Jxknk6p

這篇文章比較符合我開頭所表達的意思原則上來說黃飛鴻 葉問都算是武俠片了只是民國時代的影片不可能還賦予這些人可以輕功 高空跳等等 不可能民國時代了還給武俠武功能像倚天屠龍記這樣會與槍砲等牴觸

只能說一個系列一個文化衍生到最後本來就會有廣闊的定義甚至會有反璞歸真或者反者道之動之類的逆向創作而且狹義定義之外 會有廣義定義 舊定義之後也會出現新定義有些超級英雄系列的主角 到最後根本也不是英雄 甚至是反派但可能基於是同一個系列/同一個背景設定/同一個宇宙設定同一個作者/同一群主要角色 而一樣被稱為超級英雄系列之一比方說《小丑》 主角本身顯然不是英雄 甚至是個反派但是當大家討論或分類「超級英雄電影」的時候 還是有可能被算進去 可能因為是 同一個系列 同一公司 同一宇宙設定所以即使韋小寶不在劇情中或不被作者稱為大俠 主角本身非大俠 也可能被廣義稱之為武俠小說 這就看定義是狹義或廣義分類本來就是很人為的 定義也是 只要不會誤解 講清楚就好另外就是隨著時空的演進 俠/武俠/英雄/江湖 定義也會改變簡單去查一下資料 即使是主流武俠 本身也分時期分派別金庸甚至被分類為「新派武俠」...他是新的...是新的...要把不同時期不同派別的武俠 做出一個精確又泛用的定義 難與其死守一個完美甚至古今不易的定義 不如接受為動態 講明定義為何 就可討論下去 倒不是非得要唯一定義才是永恆真理過去的顯微鏡 發展幾百年也只有光學 但現在電子也算顯微鏡