像葵花寶典這般
1. 明明是一本書，可分為兩部分閱讀
2. 分由兩人讀後互相驗證，會發生牛頭不對馬嘴，甚至會深信是對方讀錯的
我是有想到符合這例子的一本書
我書櫃中一本【經濟學原理】，雖然只是一本書，但要分的話，也是可以分成上下冊
上冊是個體經濟學、下冊是總體經濟學
如果有兩人像岳蔡一般，上下分開讀完後再回去印證的話...
相信動刀動槍絕對是合理的事情。
※ 引述《lejnsaryai (恰若青石的街道向晚)》之銘言：
: 我覺得我們先撇開葵花寶典是不是分成內功與武技兩部份的推論，先從還原葵花寶典
: 的原始樣貌開始好了。
: 笑傲江湖 三十 密議
: 方證又道：「其時匆匆之際，二人不及同時遍閱全書，當下二人分讀，一個人讀一半
: ，後來回到華山，共同參悟研討。不料二人將書中功夫一加印證，竟然牛頭不對馬嘴
: ，全然合不上來。二人都深信對方讀錯了書，只有自已所記才是對的。可是單憑自己
: 所記得的一小半，卻又不能依之照練。兩個本來親逾同胞骨肉的師兄弟，到後來竟變
: 成了對頭冤家。華山派分為氣宗、劍宗，也就由此而起。」
: 線索：
: 1.時間太趕兩人來不及同時看完全書，所以只好分開讀，一人讀一半
: 2.回到華山兩人把記的內容拿出來印證時，發現牛頭不對馬嘴，內容全然合不起來
: 3.雙方深信會有這種情形是對方讀錯書了，只有自己記的才是對的
: 上面三點是小說原文明確提出的線索，所以推論葵花寶典的樣貌要從這三點入手。
: 小說有提到「因為時間不夠兩人來不及看完全書，所以兩人分開讀，一人讀一半」。
: 所以岳蔡二人應該是同時看書、同時背書才對，而不是先等我看完這一部份，接著再
: 換你看另一部份。
: 這樣的話，葵花寶典應該不可能是「一本書」才對。
: 在只有一本書的情況下，是要怎麼讓兩個人分開讀，一人讀一半？
: 除非是把一本書拆成兩半，你讀那部份，我讀這部份，之後再把它復原起來。
: 但問題是小說有提到紅葉禪師一直在研究葵花寶典，表示書是時常拿來翻閱的：
: 笑傲江湖 三十 密議
: 百餘年前，這部寶典為福建泉州少林寺下院所得。其時泉州少林寺方丈紅葉禪師，乃
: 是一位大智大慧的了不起人物，依照他老人家的武功悟性，該當練成寶典上所載武功
: 才是。但據他老人家的弟子說道，紅葉禪師並未練成。更有人說，紅葉禪師參究多年
: ，直到逝世，始終就沒起始修煉寶典中所載武功。
: 【所以葵花寶典就不像是行文在楞伽經中的九陽真經那樣，一直放在藏經閣沒被人發
: 現，直到覺遠看了才發現它的存在】
: 但對偷看書的人來說，不太可能做出把書拆開來這麼明顯的事吧，這種行為擺明就是
: 在說：「我就是來偷看書的，怎樣？」
: 尤其是小說有說他們來不及看完全書，只好一人讀一半，表示他們的時間有限。但既
: 然有把書拆開再復原的時間，又何必擔心自己時間不多呢？
: 所以總感覺葵花寶典應該不是「一本書」，而是有「複數本書」才對。
: 就像九陰真經有上下冊、九陽真經共有四本那樣。
: 葵花寶典是分成兩本書，然後岳蔡二人是你看這本我看這本，兩人同時閱讀，各自看
: 一半。
: 當然還有一種可能，這個猜測能讓「葵花寶典是一本書，然後岳蔡二人是同時閱讀，
: 一人讀一半」成立，而沒有疑問。
: 那就是雙方是肩併著肩看同一本書，我看單數頁你看複數頁。
: 也就是我看第一頁，你看第二頁。
: 看完之後我再看第三頁，你再看第四頁。
: 這樣依此類推。
: 這種說法能讓「葵花寶典是一本書，然後岳蔡二人同時閱讀，一人讀一半」而不會產
: 生問題。
: 但是這樣還是會有個問題。
: 那就是原文有說到，岳蔡二人回到華山在比對內容時，覺得對方牛頭不對馬嘴，講的
: 內容全然跟自己記得的合不起來，結果產生分歧。
: 這邊有個重點很容易忽略掉，那就是出現「兩人背的內容在比對時全然合不起」這情
: 形時，岳蔡的反應是互相指責對方讀錯書。
: 如果雙方是看同一本書然後分別讀單數頁與複數頁，沒道理在還原書籍內容卻對不上
: 時，是指責對方看錯書啊！
: 他們可是同時看同一本書耶。
: 會去指責對方看錯書，那應該只有「書其實是有複數本，然後對方拿錯本書來看」，
: 這個可能吧。
: 就像wfelix大舉例的，假設葵花寶典是放在藏經閣，而藏經閣還放有其他武功祕笈。
: 雙方都覺得自己才是看到對的葵花寶典那個人，對方是看到藏經閣中的別本武功祕笈
: 。所以在出現內容全然合不起來時，才會直覺反應對方看錯書了。
: 這樣來分析的話，
: 葵花寶典應該不是只有一本書，而是複數本書才對。
: 從原文得來的這個推論，大家覺得有沒有問題？
: 葵花寶典有上下兩本書，
: 有兩個人前來偷看書，因為時間有限一個人沒辦法短時間內看完兩本書。
: 所以就說好你讀這本，我讀這本，一人讀一半，回去之後再把背起來的內容合起來。
: 然後等到之後要比對內容時，因為內容全然合不起來，所以才懷疑對方可能是心急之
: 下(因為是偷看)拿錯本書看了。
: 但雙方都堅持我讀的才是對的，你才是讀錯本書的那個人，結果就吵起來。
: 然後覺得對方讀錯書了這點，也能反推岳蔡二人不可能是把一本書拆開來分別讀。
: 因為把書拆開來，書會缺少一面封面，書頁也會是散的。自己拿著拆開的書在背時肯
: 定會覺得自己是拿到對的書，同樣也會覺得對方有拿到對的書。
: 如果真的是把書拆開來分別讀，然後內容合不起來的直覺反應是對方讀錯書，那會是
: 自己是拿著半本拆開的書在看，對方是拿著完整的書在看。
: 這感覺很反直覺跟邏輯啊，自己跟對方手上的書是不是只有半本書、一堆散開的書頁
: ，應該是很容易分辨出來才是。
: 如果雙方是分別讀拆開的書，然後內容合不起來，應該是指責對方背錯了而不是讀錯
: 書吧，所以「葵花是一本書，兩人把書拆開來分別讀」感覺就不太可能。
: 我們這篇就先別討論葵花寶典的內容到底是怎樣，先從這個來如何？
: 還有哪種可能能同時符合
: 1.時間太趕兩人來不及同時看完全書，所以只好分開讀，一人讀一半
: 2.回到華山兩人把記的內容拿出來印證時，發現牛頭不對馬嘴，內容全然合不起來
: 3.雙方深信會有這種情形是對方讀錯書了，只有自己記的才是對的
: 這三點呢？