「招」是什麼？
邏輯上，一定得先知道「招」是什麼，才能知道「無招」是什麼？
令狐沖一劍刺出，是無招。
令狐沖大喝一聲，長劍當頭直砍，是無招。
其他人呢？
比方說傻姑，學了三招掌法、三招叉法，但完全沒有學任何變化，也不可能學。
傻姑拿火叉平平向李莫愁刺出去，是不是無招？
傻姑反手打李莫愁，是不是無招？
這種我們沒學過武功的一般人也會的打法，算不算無招？
如果換成達爾巴拿黃金杵，大喊一聲「滾你奶奶的」，用力向李莫愁直直杵過去，算不
算無招？
峨嵋派的佛光普照，就只是一掌拍出去而已，沒有任何變化，平平淡淡，一成不變，算
不算無招？
少遴派玄寂大師的一拍兩散，就只是拍出去一掌，沒有任何變化，算不算無招？
這種我們沒學過武功、有點力氣的一般人也會的打法，算不算無招？
還是，只有學過獨孤九劍的令狐沖使出來的才能算無招？

因為九劍每招都是針對敵人招數破綻，自然生出的招式，在當下使出來就是剋敵的“招式”，但整個九劍因為沒固定招式，所以號稱“無招”

就別人變招應付就是有招 九劍只要出劍就是無招 破箭式把所有來的暗器打掉是無招 別人 打掉暗器就是有招 大概是這樣

預設江湖人士都跟打羅漢拳的機關銅人一樣每次出招都是完整打完一整個套路小朋友齊打交2舉例，你前前跳打按完，角色就是會往前連續揍五拳停不下來，這是拘泥於招放招就會被斷，普攻就不會被斷

我覺得九劍的精神比較像 “劍意”，招式只是一個讓人快速入門的方法，給你一堆參考招式，等你悟到劍意後就不需要硬背這些招式了，書中有更多九劍臨時創招的描寫如果用魔術方塊舉例，初學者背公式，看到什麼圖型就套什麼公式，公式一大堆，但當完全摸熟後，看到圖型自然而然知道怎麼轉，就不用再記這些公式了

上面l板主的引述和解釋 算蠻清楚了吧存招式之意 無招式之形 就是無招令狐沖也在原作中用過 無招版本的華山 恆山劍法亂打亂揮 無招式之形 也不存招式之意 只是單純的"無招式"

存意無型是很好的「無招」解釋，但讓人疑惑的是，再怎麼無型，終究是有客觀上的物理動作，那還能叫「無招」嗎？所以「無招」翻來覆去，感覺就只是行上學，現實來看就是有動作，有動作就是有招，只是這「招」與其他「招」的動作不一致。而動作不一致，雖然可以用「不拘於形」來解釋，說有鳳來儀後面可以自變順勢劃下來而變成截劍勢，但這也只是顯得「有招」跟「無招」的差異點只有一個是乖乖照既有套路打完，一個不會。那先不論為何笑傲的高手們都堅持套路要完整打完，金庸在各部作品，都說大派的武功招式是千錘百鍊之作，在俠客行裡面藉白萬劍來說招式都有攻防用意，有後著準備。降龍十八掌又是全套可以保護全身沒破綻。但這在笑傲裡面變成只要擺招式（動作）就有破綻，這當然是給讀者前後嚴重不協調感

甚至人家打重傷令狐的劍都打不到勒 是什麼高速運劍可以人家用劍都碰不到令狐的劍

這個"無招式之形" 按l板主的解釋 不是沒有物理動作只是不拘泥既有招式至於跨部比較 出現的不協調 我是沒想過該怎麼解釋

直刺也算是招啊！有出手就算招啦！只能說他那種不算“招式”，ex:左勾拳右夠拳上勾拳叫做石破天驚神殺拳第一式蒼生絕，叫做招式，但他只用了左勾拳，沒有完整用完整個招式，所以稱為無招"式"（以上為個人理解）

那三分劍術、百花錯拳，應該也符合的樣子？

要用完整個招式或者整個招式至用其中一式兩式，隨意使用，不拘泥這些，算是無招

把無招跟九劍分開就好啦 無招是比較不容易被破招 九劍是容易破對手招

從金庸設定羅漢拳的「黑虎偷心」是往對方胸口ㄧ記正拳，可見「招」可以是一拳。從郭靖被梅超風抓住，不能左右手各有動作，只發右手動作，被金庸稱為「潛龍勿用」的半招，可見「招」可以是不同動作組成。所以在金庸宇宙裡面，招可以是直拳、可以說雙手動作，藉此推論動作就是「招」。那令狐冲「無招」地向天空斜斜刺出一劍，既然有

會不會是無招是更容易隨心所欲變招，花樣更多？

那就因為不拘泥死招，隨手刺出、取人要害，所以無招比較容易勝有招嗎？但金庸從第一部書劍裡面就說要取人破綻，顯見這是金庸宇宙的武鬥要點。笑傲又說只要是招都難免有破綻，那為何笑傲的死招高手封不平在看到令狐冲歪斜無力刺出一劍時，是驚訝「這是什麼招」而不知所措，而非看這樣歪斜一劍是否導致門戶大開而趕快攻擊（至於會不會被獨孤寫輪眼預判軌跡是另一個議題）？所以個人鄙見認為「無招勝有招」是個讀者可以理解的概念，但實際演繹下來會覺得無法理解的假議題，畢竟到底「無招」的定義是什麼就有爭議，各種解釋都會出現其他疑問。風清揚舉骨頭指著令狐沖說「你如何破我這招」，令狐冲還配合的說「這不是招數」而不是說「從側面削斷」之類的回答，只能說這就是劇情安排的一個意象。至於合不合理，感覺還真的不合理，就算用金庸宇宙的規則與定義均如此就像馬保國的「接化發」從武俠小說的角度來看也是可以理解的。

感覺上還是要看使用者本身的造詣吧...有招練到極致未必就一定輸無招，岳不群打令狐沖一開始令狐沖也是沒辦法，只是被他找到規律才一舉擊敗岳...如果岳能把避邪發揮到極致像東方那樣快到令狐來不及打，就算他一直重複使用結局也可能會不一樣。(郭靖也曾經降龍十五掌正著打完反著打，梅超風也奈何不了他)。無招則是“不拘泥”為重點，視當下情況將武功的效率最大化，要用完整招或只用半招甚至1/3招都行，變化靈活性也相對比較大但是有招就有規律可尋，應付有規律的招式本來就會比應付未知的招式相對上來的輕鬆一些

我是覺得這點，再怎麼解釋，還是說不通的，為什麼隨便一刺就不是招，沒辦法破，

風老只是擺個姿勢並沒有出招啊，自然無招可破...沒出招就是0，自然沒辦法破招。至於方生他們怎麼認得出來前幾篇板大有說明了，大家比較傾向於是從九劍專打破綻的打法認出來的，不是令狐一起手就被認出來

架勢應該還是會有破綻吧但是如果封不平等人的戰鬥機制是先辨識出對手出的是何招然後再從自己會的武功裡面選出可以應對的招式或套路並且進行反制 那麼當他看見無法去分辨招式的攻擊時 就有可能在第一步就當機啊事實上令狐沖也存在著看不出頂尖高手掌法而頭昏眼花的狀況 也就是破招前提是要先知道對方出何招 但不在自己的已知範圍內或者自己招式不存在對應的破招法的情況 就有可能無法對敵

架勢就有破綻我也是這麼認為的，但是風老對令狐的解釋是如此，或許也能理解成九劍可能僅限於破招，沒辦法做到像黃老邪周伯通從靈智上人身法(架勢)就能看出他最大破綻在後頸。又或者是風老在教令狐時，令狐只是初學所以這相對高深的看架勢(身法)就能認出破綻的部分就沒教他了...等他閱歷深了之後自然可以從九劍要義中領悟出來令狐自己也說破掌他不行...風師叔所指的再練20年指的應該就是破掌式了...令狐沖拳腳功夫造詣甚淺，因之獨孤九劍中那“破掌式”一招，便也學不到家，既看不出對方拳腳中的破綻，便無法乘虛而入。看不出來自然沒辦法破所以他對上拳掌高手第一步就當機是有可能的，只能一昧搶攻，無法破招遇到眼前這兩位的拳掌功夫，我只好以利劍一味搶攻。風太師叔說，我要練得二十年後，方可與當世高手一爭雄長，主要當是指‘破掌式’那一招而言。”

不通啦 如果不刺出去救不是招 那打九劍就隨便擺個姿勢就好

可以隨便進攻啊！對方一擋自然就有招可破了突然想到不知道蛤蟆功趴在那邊算不算招...XDD

要說劍法沖哥從小練能看出破綻，為啥小田田的刀法也成，而且人家是快刀

幹嘛擋 換個pose 擺就好

我個人認為是有動作就有招 除非是掃地僧阻擋層

個人對招式解讀是：一招就是一個設定好的套路。就算這招起手是一個正拳而已，但後面已經設定好對手會用什麼動作來回應，當對手的回應是這招式設定好的路徑，那你得手的機會就會比較高。所以，所謂的無招，是你的出招並沒有後面的套路，完全靠臨場反應。九劍的無招，是他在口訣中就教了，假設對手用刀劍，在他出手的時候，就能從出手的角度去大概知道這樣出手，身上哪邊一定會有破綻，往哪個方向去攻，很大的機會會令對手不得不退。

覺得無招的定義就是最佳解，但不代表最佳解就是無招

風清揚說了，一般人沒學過武功隨手亂打也是無招，但這是沒屁用的無招

就不通順了 一般人如果隨手亂打算無招 那九劍要怎麼能對方肩膀一動 眼神一看就知道怎麽破招

如果亂揮是無招，卻會被死招給打敗，那無招勝有招就不成立。如果學過有招的無招，才勝有招，那個「無招」是如何「無」法？現在對手右胸露出空隙，我用死招版黑虎偷心：一記正拳直擊過去，對方用死招版「井欄」隔開。跟我取降龍十八掌之意：留有餘力的一記正拳直擊過去，這是沒有招數的降龍十八掌，對方用死招版「井欄」隔開。這死招黑虎偷心跟無招降龍十八掌的差異，似乎不大？

玄鐵劍法鍛鍊過程

假設物體運行施力有一定軌跡..所謂的招就是施力運行最快的結果..所以我覺得無招就是突破既有的施力運行方法..達到更快..省略一般正常的施力過程或運行軌跡以現代運動標槍為例..標槍的動作發展到現在..以現在通行的動作為最好施力可以飛最遠..如果有人發明更好施力飛更遠的的方式..我覺得這樣的突破應該可以當成無招了再說武器能傷人也能自傷..身體配合物體運行軌跡可能也是招的成因..否則六脈神劍根本不需要劍招..能切能刺的無形劍氣亂揮亂發也沒幾個人擋得住.所謂的招可能也是避免切到自己XD所以無招可能是突破或省略原有施力運行軌跡跟身體配合動作

版主講得很清楚啊 無招勝有招 是無招的自己勝有招的自己只用有招的風清揚 vs 初通無招的令狐沖 這勝負很明顯了吧無招只是變強的法門 就像是手持棍棒的我 比空手的我厲害不代表手持棍棒的我 比所有空手的人厲害無招如何「無」法 這也講過了 不拘泥既有招式就是了或許某些時候 無招的動作剛好跟有招一樣 那也無所謂既然不拘泥既有招式 何必在意招式原貌 招式是否已經存在在k大的例子中 對方死招版井欄 都能隔開你那就只是對方比你強太多 所以無招境界的你 一樣打不贏

無招的動作剛好跟有招一樣，還是無招？那就是說，只要他說是無招就是無招？這就是無招的定義嗎？右掌劃個半圓再推出，這是亢龍有悔，但只要出招的人堅持這是無招，就是無招了？這沒有定義的定義還蠻淺顯易懂的

我在板主那篇有稍微講過 無招不是誰說了算無招定義很明確 存意去形就是 不是誰說了算至於如何判斷出招者是否真的做到因為沒人知道出招者的心思 所以只能由上帝之眼判斷如果要討論定義 我想板主的解釋還蠻完整的但如果想用讀者視角完全正確判斷 是不可能的只有上帝之眼知道 出招者是不是真的100%不拘泥招式所以不論自稱無招 還是誰覺得無招 都是有問題的而且對交手雙方而言 判斷無招沒有意義 打不贏就是打不贏舉個跟金庸無關的例子 獵人會長的白式觀音理論上無定招但會長下意識會偏向某些招式 以上帝視角觀之不算完全無招 但會長未必有自覺自己仍在拘泥

如果這樣不算無招 那一班人亂打也不算無招 每個人都有順手的角度 所以依然變成金庸設定的無招難以自圓其說就只是一種浪漫

一般人亂打本來就不是無招阿 連招式之意都不存 談何無招無招就兩個條件 存招式之意+不拘泥既有招式定義很明確 但只能由上帝之眼判斷因為讀者視角 無法得知出招者真實心思

書中就說是無招了

書中有寫哪段是無招 自然是原文為主 但有牴觸定義嗎至少在版主的引述中 我沒看到哪段原文 牴觸這個定義

雖然有招式，能活學活用，隨意變化、任意出招就是無招...反之，如果出手都是固定的招式，那就會有固定破綻可依循

如果把獨孤九劍的招想成是超強的反擊技呢?也就是獨孤九劍本身沒有任何固定套路但是是一個超強的武術資料庫，並且該資料庫提供了所有招術的反擊技巧，就是各種破X式，其實有點像王語嫣的概念所以只要看到有人專門是用反擊技來攻擊就知道他用的是獨孤但當對方沒有破綻的時候，就得要先出手攻擊引誘對方出招回擊的時候再反擊因為對方出招回擊的時候就是有招就會有破綻所以如果對方也是用反擊技，可能就很難打出勝負變成敵不動我不動，或是兩個人一直變招至於一般人亂打的無招跟真的無招的區別可能可以用武術的原理來解讀，一般人的無招就是沒甚麼用力的技巧，所以很容易被破解，也就是發力的速度或力道都很差，學過武術的人輕易就可以閃開或回擊但是獨孤所說的無招，像是已經掌握發力技巧的武術高手但是又可以把破綻藏得很好或是沒有任何套路就像拳擊高手出刺拳的時候，還可以把要害保護好讓對方用反擊技也很難攻擊到

獨孤九劍可以教的那些部份應該算是有招的高等反擊技是在體會概念後不拘於招式才會變成無招化反擊技

推樓上我的意思就是如此

推OrniG大