這次一樣是100~200次的中小型樣本。主要是補完性質，沒什麼新發現。
==========================================================
1.35.6砲適性檢查 1-1-1 4門主砲紅臉測試
使用船：Lv99 陸奧改(運6) & Lv 99扶桑改二(運13)
結果：
陸奧改 43.35%(88/203)
扶桑改二 45.05%(91/201)
結論：數字均相當微妙。
陸奧的部分就算有加成似乎也沒比41砲優秀。
扶桑改二的部分目前沒有空手數據能比較，但35.6砲的數據跟
之前LV99伊勢改(51.9% 793/1529)比起來似乎低了不少，而跟
金剛改二(48.3% 205/424)比起來也微妙的偏低。
目前已知35.6砲適性船的適性砲命中提升均相當明顯，41砲適
性船(EX 陸奧)命中提升相對不明顯。
所以扶桑型改二的適性會比較接近長門型？(待檢證)
=========================================================
2.夜戰砲命中測試(續)
用船：Lv99 陸奧改 運6 & Lv99 金剛改二 運15
裝備：主砲/主砲/91AP/水觀 不使用任何夜戰裝
地點：5-2-1 (日轉夜的夜戰)
備註：二連兩下分開計算，擦傷及miss視為未命中。不區分目標。
陣型固定為輪型。
結果：
陸奧改
======
46砲X2 18% (36/200)
41砲(+8)X2 32% (32/100)
試制356砲X2 34% (34/100)
38砲改X2 33% (33/100)
金剛改二
========
46砲X2 16% (32/200)
38砲改X2 32% (32/100)
結論：100下測試的範圍內除46砲外沒明顯差距。夜戰注重命中選除
46砲外火力大的砲就OK了。
長門型(陸奧)的命中特性，似乎就沒有像金剛型一樣有命中
特別突出的砲種。
另，這次測試是在日轉夜圖，所以"不能"直接跟前篇金剛型
在夜戰開場圖的表現做比較。