※ 引述《Romulus (Romulus)》之銘言：
: ※ 引述《arcZ (arc)》之銘言：
: : 我是這樣覺得
: : 我真的不覺得資源消耗忘記計算遠征消耗是一種嚴重到可以
: : 否定我全篇論點的重大錯誤。
: : 今天我忘記在文章中附註：以上消耗已扣除遠征收入
: : 你覺得阿帕還會說那些尊不尊重的話嗎?
: : 更何況這個錯誤，是什麼重大的結構性錯誤嗎?
: 你想講的就是一句話：「下路資源消耗不會那麼多，在可接受範圍」
: 所謂能不能接受這件事非常主觀，表達自己意見和別人要不要聽那都是大家自由
對，所以我有問過推文的幾個人說這樣可不可以接受
不過他們都沒有答覆，所以我只能以我自己覺得的標準認定
: 但資源消耗這種東西有非常客觀的指標，就是實際上的數字
: 「只算到斬殺的資源消耗大約4500 1000 6000 400 22桶，打13場
: 全下路4-5很難嗎?」
: 這是你寫的數字
: 可是四傻，你們的燃費好像沒有那麼便宜
: http://my.jetscreenshot.com/18082/20160205-lsql-54kb.jpg
: 一場99/115，5S 8E退共計15+8共23場戰鬥，給你日戰收兩場要打三場夜戰
: 消耗彈藥是115x24.5=2817
: 2817寫成1000不是重大的結構性錯誤？
我的結構性錯誤是指，
整篇的框架、邏輯從最基礎的部分就歪掉了
資源消耗這種事情，就我個人以為，真的是枝微末節
先說說我記錄資源消耗的方式好了
用excel紀錄那個時間點的資源量，
所以我沒有辦法把遠征跟任務拿到的部分很清楚地寫出來有多少
(我看excel的數字真的就是這樣，加上遠征對不太攏，應該是任務獎勵的關係)
當然我沒注意到這兩個會對彈藥造成這麼高的影響是我的錯
不過大家對數字很敏感，都能夠抓得出來，很感謝大家幫忙提高文章的正確度
我認為資源消耗不是結構性錯誤的原因在於
他是可以修正的錯誤，只要我有準確記下解的任務跟遠征的話，
並不是文章架構、邏輯的問題
這是我對結構性錯誤的理解
: 整篇文章最重要最重要的數字腰斬不夠還要補一腳，還有什麼可以比他更重大？
: 被抓包後更正還是只有七成，你的信用在哪裡？
: 連抓的到的彈藥消耗都灌成這樣，那修理費和鋁土是不是灌更凶？
最後就算抓個最大值，加上去之後
我認為這13場的油鋼消耗也不會超過10k
有點大，但是對我來說吃得下去，
所以我有點4-5下路其實跟5-5混速差不多的感想 (欸
: : 再說啦，實質上加上去的消耗，
: : 就我個人啦，很OK阿，完全沒感覺
: : → Romulus: 下路本來就「可以打」，但是你的立論爛的一塌糊塗 02/05 08:39
: : → Romulus: 現在大家不是在針對下路而是在針對你，你看不出來嗎????? 02/05 08:39
: : 你最近不在版上，所以沒跟到之前4-5下路的討論串
: : 我可以很負責的跟你說，上面那些酸絕大多數都是態度有攻擊過4-5下路的
: : 他們就是認為4-5下路不能打
: 我有跟到，只是因為我要去越南農碧藍結婚加上baka一堆推文讓人惱怒所以沒發言而已
: 而且本來那個人講法是下路不比中轉下差，那完全就是個鬼扯
: 就算新手，只要是有辦法無要員女神四戰二空斬掉最終港灣的隊伍，
: 那就100%是中轉下優於下路
: 阿帕從頭到尾攻擊的都是「對新手而言下路優於中轉下」這個Baychu的論點
所以我不太明白為什麼他們會把我跟Baychu的論點連結在一起，
我在那篇也從來沒有提過優於這件事，
有很多人在我那篇酸就是犯了這種毛病，ID要看清楚阿
我寫那篇只是要證明4-5下路是條可以走的路而已，
我沒有要替Baychu的論點護航的意思。
所以在那篇提到跟Baychu論點有關的推文的話，我的回應就會是那樣子
仔細想想那時候(Baychu的4-5文)我沒數據，只能用體感的，
然後有過幾個月走下路2場斬的經驗，我那時候可能有過下路優於中路的想法
如果那時候的推文看得出這種想法的話，
對不起，那時候的我錯了。
只是我打完這30場之後，
我也是覺得下路勸退很像有點高阿，差不多75%
不過斬王機率接近25%啦
從勸退的角度來看，
我會說，對，下路的期望值比中路低，下路不優於中路
但是下路還是可以一試的路線就是了
: 然後你把阿帕當白痴的理由就是上面第一段
如果讓阿帕覺得我沒有很重視這個錯誤是把他當白癡的話，
我道歉，對不起我沒有從你的觀點想過這樣不對，
也沒有注意到你會這麼重視這個問題。
我以後寫這種文章會注意到遠征跟任務收入的問題，
盡可能不要在讓你出現這樣的感受。
: : 我覺得他們現在只是吃不下自己的話而下不了台而已。
: : 我承認我也是在範圍之內酸回去
: : 之前被酸，我現在酸回去錯了嗎?
: : 另外，我的立論一蹋糊塗怎麼說?
: : 請指教，我不太希望文章有誤導到認真想打4-5的人。
: 1. 你在消耗資源這個龍骨上嚴重灌水
: 不管是惡意或無心，根幹是爛的那上面講什麼都沒用
: 2. 重巡リ改flagship和重巡ネelite的咖印大破率只靠小樣本立論
: 他們兩台裝備一模一樣，攻擊力和咖率也差不會很多，沒啥道理有大差距
: 3. エリツ夜戰192連擊打爆人毫無意外
我潛意識的把他當很弱了吧，
發文的時候沒有重新檢視夜戰火力是我的錯，(所以內文才會出現cap頂到爆)
不過他真的比較好收掉，所以被他大破沒有很多，從我的場次來看
: 你只靠自己30場經驗在講夜戰點，這叫做小樣本
: 小樣本當一般論來講的宿命就是被酸臉帝
這點我覺得見仁見智...
看過夜戰點30場、斬殺型態22場的太太
我覺得是有一定程度的信度啦
當然要做到統計的誤差1%我真的做不到，
大概要花個幾年時間才打得到這個場數
: : 推 Romulus: 他們講的是"4-5下路是比較差的選擇" 02/05 09:11
: : 那我想稍微請教
: : 為什麼這篇文章的第1.2.3.4條推文會是那個樣子?
: : 如果是比較差的選擇，但是還可以走，你會這樣說嗎?
: 因為他是不肯脫下布偶裝的Kagero
: 你要把他肛到爆掉我一點意見都沒有，還會在旁邊搖旗吶喊
感謝大大信心加持(X
: Sechslee我沒注意，反正空母二下路並沒有多做死
我其實也沒有注意過他...
主要是嘲諷度不夠吧?也或許是ID辨識度不足