真正有效紓解交通的方法除了推行大眾運輸外還要配合管控汽機車無止盡的成長使用，
平面道路能承受的使用量是固定的，車輛要動要停都在佔用空間。
但是目前政府就是沒敢直接運用公權力有效限制民眾使用私人車輛，例如：
高購車限制，無
住商皆須自備停車位，無
限制行駛區域，無
高駕駛考照門檻，無
高違規違停罰則，無
巡檢及懲處的執行力，無
連以前做過一陣子獎勵違規舉報到後面都被壓下來，
變成所有人只要有錢購車就能在後續以低代價爽爽占用公路資源。
要搞大眾運輸日本人比歐洲人還會搞，日本就靠地鐵加公車做高低配，
日本製造普通汽車數量世界多但自己國內市區大部分路上見到都在開黃牌小K-car，
他們都市住宅區巷弄很多是狹窄到連會車都困難，而且還要在住區騰停車位出來。
說輕軌這種不上不下的東西，不論有沒有優先路權都還是要跟平面車輛共用道路，
速度沒重軌快，運量沒重軌多，路網沒公車細密，路線調撥沒公車有彈性，
蓋在用路人素養不怎麼樣的地方還特別會碰瓷。
再說高雄臨港和大順這兩段輕軌，
第一期路段配合新灣區開發裝個樣子，把舊貨運軌道就地改裝成客運軌道，
靠海港那段土地幾乎沒住區還好，大部分原工業區拆遷完畢再等著轉商用玩煉金術，
成功路路面大條又不是通勤要道，簡單擺點玩具還沒什麼副作用，
但往南一轉彎到凱旋路，光鎮興街和前鎮街兩個路口碰撞事故就把高雄輕軌撞到名滿天下
市政府根本沒為輕軌跟既有市區道路的路口車流動線作研究規畫改善，
反正市民碰瓷就該背鍋(甚至還有擁護者在落井下石)。
剩下大順段搞不清楚是不是為了要圍成一圈讓路線圖看起來比較好看才去做的，
沿途滿滿的路口爭道點又看不出是為觀光商務用還是通勤用才去做這條線，
明明使用公車絕對足以應付這段路的大眾運輸，
以市府對鎮興街和前鎮街路口這種放置法，大概以後天天都能見到高雄輕軌上新聞。
真的要為市民著想寧可咬牙把五甲-鳳山-鳥松通勤重點區的捷運黃線蓋了，
再勒緊私人汽機車使用去強化公車運具，但是台灣就是個短視近利理盲濫情的鬼島泥坑，
要得罪選票不如把看不見的規劃失誤和社會風險成本都往外部推當成共業，
看得見的大蓋特蓋建設政治利益留給自己。