※ 引述《eee1416 (好窩)》之銘言：
: 手機排班請見諒
: 依個人淺見 先不論輕軌整體的規劃好不好
: 但依照人本城市規劃的角度是有跡可循的
: 如果要推廣大眾運輸 那就一定得降低都市裡汽機車的使用量
這個大概是本板最多人支撐的論點了，
減少汽機車使用量就能增加捷運跟輕軌使用量，
(但這些人從來沒有把公車選項納進去)
但為什麼要減少汽機車使用量？
路很大很好開也很好騎，為什麼要減少？
再來是你看過假日的輕軌跟捷運嗎？
很多人啊，輕軌幾乎滿滿的整車人載去駁二，
捷運若不是起點前兩站上車的就是站到下車了，
假日這麼多人，是可以再更多人，但沒必要再多人了吧，
問題是平日沒有那麼多人搭，
你有沒有想過，為什麼平日跟假日差這麼多？
高雄工業都市，
文組以外的不是在小港上班就是在楠梓上班，
上下班的人幾乎是南來北往，
照理紅線可以完成80%的路程了，
為什麼會沒什麼人要利用？
因為若剩下20%的路程要用走的去完成那就不可能實現了啊，
而且高雄是越南越北就沒公車可以坐，
不用玩了啊，除非公司本身有捷運站接駁車，
不然誰要坐捷運，至於輕軌就算了啦。
: 提升大眾運輸使用量 就能縮短班次間距或是提高運載量
: 當人們逐漸習慣後或許輕軌速度還能稍微提升一點
: 藉由塞車來逐漸減少車輛的方法其實是稍微聰明的一種方法
: 不那麼直接 卻有不得不接受
: 但需要非常多方面的考量與配合
: 像是一些避免交通爭議與用路安全的考量或是更多
: 透過塞車來讓市民逐漸轉去搭乘輕軌跟一些其他的大眾運輸工具
這種思考已經是病態了，
交通就是用適當的方式從一個地方移動到另一個地方，
學生之所以大部分選擇大眾運輸工具，
是因為選擇自駕的條件是要先花數十萬去購車，
當你有選擇交通工具的能力的時候，
自然是以各種條件去抉擇合理的選項，
去駁二，人多難停車，路程近，大眾運輸佳，
即使算進停車費也是划算，搭輕軌的人自然變多，
去大坪頂吃土雞，捷運到小港就不知道怎麼去大坪頂了，
當然是開車，輕鬆又愜意，
去旗津，想搭船看風景的坐大眾運輸，想節省時間開車騎車，
各取所需，
交通就只是這樣而已。