最原文43
講白了，這篇文章的論點除了臺北市之外幾乎無人能夠符合。
台北這種以商業、資訊業、執行業(法律財金blabla)、金融業為主的高密度人力集中都市
有辦法這樣搞，因為捷運站服務的人口可以拉到很密。
高雄也算是極端的例子了，在早期高雄港和政策使然之下大多的工業區都集中在高雄，石
化、鋼鐵、楠梓和前鎮的加工出口區等等。
真的要規劃通勤需要的話早在建置這些工業區的時候就要一併考慮進去了。
況且規劃下去也不一定可以成功，因為這些工業區的人口雖多，但面積也大到靠北。
以大家最痛恨、冬天可以藉由東北季風把汙染從小港吹到北邊市區的中鋼為例，從北門到
南門google地圖一拉開也有4公里，從門口到上班處要怎麼移動啊？離捷運站也有將近一
公里的距離。這種光是廠內就大到靠北的移動距離要怎麼和捷運銜接？
多段轉乘？以高雄板鄉民最愛的話就是『不如騎機車』。用小折多段轉乘？抱歉喔，高雄
人是不會騎腳踏車的。
像是捷運系統的大眾運輸，其實方不方便是相對比較出來的，快點蓋出來讓民眾有現成的
設施可以使用時，才有可能變成常態性的選擇。
竹科、中科、南科三個現成的例子就在前面。剛好竹科和南科小的都有些經驗，那裏面的
轉乘系統根本就是一坨屎。樹谷大道就是塞車大道，從新安路要轉上國道等半小時是很正
常的事情。接駁公車？連要去面試的人都不會搭。
所以依照mik大大的論點，最該受到支持的應該要是橋頭延伸路竹和林園才對。還有將來在
大順路會商場百花齊放的輕軌二期環線。
有林園的通勤人口呀？岡山路竹科技走廊尚未成型呀？有大量的商場通勤和逛街人口呀？
怎麼這幾個剛好都是在高雄板被強力反對的路線呢？
※ 引述《mik (shadow)》之銘言：
: 我只能說，目前的大眾運輸對很多人不符合期許。
: 有多人可能住市區，但工作地點可能在岡山/湖內/林園等這些加工區上班嗎?
: 很多工廠不是剛好就在捷運或是輕軌附近，
: 甚至於你想坐公車和客運也沒有可以坐的嗎?
: 如果要到達目的地計程車20分的距離，但轉車要2個多小時。
: 可以不要風吹日曬當然很好，但是那也要家裡附近有便利的交通工具，
: 我自己家到公司的途中，除了汽車和機車加雙腿外，20分鐘車程的距離，
: 如果變成大眾運輸，我要先走個25分去搭捷運，在轉公車或轉輕軌才剛好到我公司，
: 只能說，錢都花下去也蓋下去，除了搭高鐵和去機場的時候很開心外，
: 真的沒有便利到，更不用說輕軌。
: 另外，對於個人來說，上班族捷運還可以，
: 但搭輕軌通勤，真的就點點點了，
: 我覺得市府如果真的有心想做事，
: 真的可以好好想想怎麼樣才是便民，而不是一堆柏拉圖的想法。
: 小百姓就只是想方便又花少錢和少時間的去上班，有工作溫飽。
: 就像我們原本很有歷史價值的火車站，
: 從高中就已經動工，到現在出社會工作都快10年了才終於好，
: 這種遙遠美好的藍圖只能不予置評了。