作者:
znlin (看海大叔)
2018-09-18 15:08:50作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-09-18 15:10:00乾脆就沿著馬卡道路一路向北，幹嘛堅持走環狀??
作者:
fman (fman)
2018-09-18 15:14:00實在很討厭那些護樹團體，只會著眼於被砍的樹，卻沒想過還有多少樹，而台北人大安森林公園開輕軌我覺也不會反對，大安森林公園很大耶，一條線的影響很有限
作者: winiS (維尼桑) 2018-09-18 15:15:00
那邊有夠麻煩的，往南到農十六吧
作者:
fman (fman)
2018-09-18 15:16:00而大安森林公園不會影響房價所以沒人反對，高美館附近因為影響房價才反對，他們就只想到自己沒有想到別人
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-09-18 15:25:00不然環大圈一點：馬卡道路-明誠路-本館路-鳳山青年路-
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-09-18 15:26:00-新富路-二聖路-輕軌機廠
作者:
s869225 (只想自然醒)
2018-09-18 15:30:00比喻很奇怪 大安森林公園不會有捷運通過的需求 如果哪天市府評估真的有那就挖阿 哪來那麼多廢話每個市都有這些奇怪團體在那邊卡市政
作者:
Carmelo3 ( 六甲おろし)
2018-09-18 15:32:00美術館那條都吵成這樣 明誠路也沒多大條開輕軌XD
作者: tolowali (里小墨) 2018-09-18 15:35:00
輕軌就可有可無的建設！幹嘛不地下化？
作者: winiS (維尼桑) 2018-09-18 15:36:00
沒錢
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2018-09-18 15:37:00沒錢。
作者:
lasd (@@")
2018-09-18 15:38:00本來就應該退回，沒什麼效益的建設，不如加強公車系統
作者: ramirez 2018-09-18 15:57:00
二階真正的問題會在大順路那段...
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-09-18 15:57:00不然也可以改走馬卡道路-中華一路-城峰路-蓮池潭
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-09-18 15:59:00機廠另一邊改沿舊鐵道到高雄車站就好大順路就讓168繼續跑
作者: xavier971060 (joy) 2018-09-18 16:01:00
把捷運用得跟台北一樣廣，還需要這種垃圾路障嗎？
作者: ddtlau (唉額) 2018-09-18 16:02:00
可以放棄美術館那群人嗎？乾脆閃過他們
作者:
a13471 (無明)
2018-09-18 16:26:00c字型聽起來是不錯的想法
作者: ddtlau (唉額) 2018-09-18 16:43:00
沒有高架的錢
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-09-18 16:45:00有錢也不可能高架，大順路的樹不能砍!!
作者:
chicen 2018-09-18 17:06:00維持原設計吧，一定要環狀搭乘人數才有可能提升，C型很多不方便，尤其高雄路網很不齊全的狀況下。
作者:
jai166 (榮耀 尊絕 不凡 台科)
2018-09-18 17:08:00傻眼...
作者:
jai166 (榮耀 尊絕 不凡 台科)
2018-09-18 17:12:00馬卡道不也要種樹嗎？ 不能把樹移過去喔乾脆做小一點，沿愛河自行車道跑好了，沒有護腳踏車團了吧
作者:
jai166 (榮耀 尊絕 不凡 台科)
2018-09-18 17:15:00不過美術館都能吵了，我看大順路應該是通不了XD
作者:
eemail (eemail)
2018-09-18 17:29:00車輛不能直接左轉、右轉，必須到下一路口才能迴轉@@好爛的理由 乾脆講回家要停很多紅燈不能接受XD
作者: roveralex (菜餅) 2018-09-18 17:33:00
這麼閒去護高山的樹林比較實在
作者:
troyxo (特洛伊醬)
2018-09-18 18:09:00一堆刁民
美術館居民的心真的很醜陋 環評委員一直阻礙建設 公文來回反覆不知道砍了幾百顆樹了
作者:
fman (fman)
2018-09-18 18:28:00護樹團體噁心的地方就在真正需要關心的樹不去關心，只會關心要被砍不重要的樹
作者:
wingfun (天兵)
2018-09-18 19:29:00繞道 不行嗎...
作者: lugiam (Anashisu) 2018-09-18 19:56:00
這些樹沒有台灣價值 還是砍了吧
作者:
neueinin (喜歡ㄋㄟㄋㄟ錯了嗎)
2018-09-18 20:15:00把樹移到其他地方不要砍啊...
作者:
annzheng (Annzheng我不是女生)
2018-09-18 20:29:00跳過美術館那群人7pupu 從美術館經過那群人也7pupu給你看
作者:
dog218 (憤青龜)
2018-09-18 20:40:00樹擋到就砍掉 房子擋到也沒看到有人說要剷掉阿zzz
作者:
g10 (機會是留給準備好的人)
2018-09-18 20:59:00最後一段說明了路線問題
那裡根本不該有輕軌，怎麼蓋都畫蛇添足大安森林公園這20年少了一堆樹跟綠地，怪東西越蓋越多美術館養多久才植好整排大樹，讓路給輕軌這沒效益的垃圾？
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2018-09-18 21:44:00怎麼不講美術館一堆大樓不炸掉來種樹 腦袋有問題
作者: Tourguy (深深的喜歡) 2018-09-18 21:58:00
鬼扯蛋! 哪裡來的破壞110棵樹? 就移植十棵左右而已
作者:
pomelo524 (pomelo524)
2018-09-18 22:09:00真一堆毛 應該把美術館移出 該地全部種地種水果算了
作者: jasonhm0623 (牛肉丼飯不加牛肉) 2018-09-19 00:25:00
美術館鯛民
作者:
eemail (eemail)
2018-09-19 05:47:00這篇就網友痛批變形 美術館民痛批
作者:
sa12e3 2018-09-19 08:53:00樹規畫好，讓護樹的沒話說，不就好了，不知道為什麼這個問題不正視，而選擇忽略，然後一直吵。然後出現一些奇怪的字眼，願眾莫因此造了口業。
作者:
missin (EVO)
2018-09-19 12:16:00輕軌比公車好在哪？ 成本效益差異？
樓上你去比較168公車跟輕軌的運量就知道了 同樣的路線 輕軌只不過通了3分之1 結果運量是168公車全線的十幾倍
高雄市公車要檢討路線跟班次等到哪天互相不到氧氣又說空氣品質差，再來嘴樹沒用，其實每顆樹的存在都比自私的人類有用
環評護樹的真的是阻礙建設的毒瘤，是沒看到美術館西邊已經一大段馬卡道路要綠化了嗎？
作者:
joving (joving)
2018-09-20 17:02:00原來是垃圾輕軌害大家沒法在美術館好好休閒，人行道都不能順暢通行