※ 引述《smallpig02 (小豬二號)》之銘言：
: 想請問大家一個我疑惑很久的問題
: 當初高雄想要把鐵路地下化
: 是為了什麼?
: 那,花了這麼大力氣把鐵路給地下化以後
: 地表上又開始蓋鐵路(他們說是輕軌)
: 又把地表拆成一區一區
: 呃...那當初為什麼要鐵路地下化?
: 就直接把地表鋪滿鐵路、四通八達不就好了
: 實在疑惑很久了,可否請問大家的高見
: 感恩~
不是高見
你可能要先釐清一件事情
平面輕軌跟平面重軌差在哪邊
https://goo.gl/mUwZBV
然後就是中央地方權責的問題
你知道的平面重軌 也就是火車
他是屬於台鐵也就是中央管轄
而捷運 輕軌等
他是隸屬於地方
也就是說 今天地下化的權責跟經費 是中央要負責的
捷運跟輕軌則是地方
基本上 地方捷運建設 中央也有出錢
但是地方也要負責一半以上
而後續營運更是需要地方負責
至於為什麼要蓋輕軌
簡單來說就是沒錢折衷的結果
先撇除掉這條環狀線
之後高雄除了黃線
大概都會是平面輕軌了
這點應該也是共識
當然 未來如果中央要用特別預算幫你蓋地下高架
那又另當別論
但是目前先以輕軌來說
畢竟目前的規劃就是除了黃線
你看到的民族高鐵 本館蓮潭 鳳山藍線
通通都是輕軌
輕軌的好處就是省錢跟建設速度快
但是我不覺得在市區蓋輕軌速度會快就是了
畢竟如果碰到要徵收什麼的
這大概處理起來 會比你蓋地下還長
這邊就是建設捷運的粗略預估
平面輕軌一條約200億
高架捷運一條約700億
地下捷運一條約900億
這只是粗略估算 不一定都這樣 但是基準就在這邊
所以如果有錢 我想高雄應該也會想要蓋地下
之前捷運建設會停擺 就是因為自償率問題
一直被打槍
黃線(早期黃棕) 是連輕軌都沒辦法 被打成BRT的
至於現在這條環狀
他最終定案大概是2004年左右
本來就是臨港到火車站繞一圈
後來增加了你看到的北高雄這一段
基本上現在預算什麼都核定了
要大概路線也不太可能了
不管美術館 還是大順路
我說實話
高雄市區 大概沒多少地方 像這條環狀這麼適合蓋輕軌了
D要是這條環狀線 根本沒有徵收問題
第一段多數就是舊有的鐵路上去改
第二段經過的地方 即使是在人口密集的大順路
馬路也是夠大條
所以真的要說 這條路線堪稱完美了
至少不用去處理徵收問題 就90分起跳了
又經過人口密集處
以大眾運輸來說 真的 斯巴拉西依
然後你說為什麼拆鐵路蓋輕軌
這邊我想問一下
輕軌經過的地方 有像台鐵一樣平交道跟高架橋 地下道嗎?
沒有對吧?
再來輕軌本來是鐵道的地方
也就是第一段
第二段美術館跟大順路
根本跟被拆的鐵路沒有關係
既然沒有關係
怎麼會是拆鐵路蓋輕軌?
雖然國外拆鐵路蓋輕軌很正常就是了
這條輕軌被台灣鯛認為礙眼的 是美術館跟大順路
可是這些地方本來就沒有台鐵經過
那這些人怎麼會拿這論點出來 我還滿懷疑的
當然你可以說 他們是為了第一階段這樣說
可是他們抗議的不是第一階段 是第二階段啊XD
每次看到他們拿這論點 我都在懷疑他們是否把邏輯還放在媽媽的肚子裡面wwww
再來要順便跟大家說一下
輕軌現階段 如果要大改路線
或是高架地下
撇除違約金跟追加幾百億預算等等的問題
你只要更動過大
基本上 就要重跑審查環評流程
這樣這條輕軌 大概就殘了
因為這樣一搞 沒有10幾年 大概不會再蓋了
然後 就是大順路段
不能高架 也不能地下
因為那排雨豆樹
今天如果你高架或地下 這些雨豆樹 就要掰掰了
那你看看環團跟高雄在地歷史文化團體會怎麼跟你玩
所以基本上 輕軌沒問題
有問題的是人