※ 引述《Fed (不及格學佛者和東正教徒)》之銘言：
: https://imgur.com/Obk7Lzo
: 有人氣噗噗說我拿2年的表想表示甚麼？
: 很簡單啊： 看高雄的部分，就叫「陳菊前」，跟「陳菊後」
: 賦稅實徵數是最能代表境內實際經濟總活動的數字。GDP公式是全球通用公式，但也因
此
: 實際很粗略，也容易反應不出實際波動比例。營利事業營業額涉及公司移籍問題，可能
仍
: 有大扭曲。稅賦是一邊一定想辦法減，一邊一定想辦法抓。而且是實際境內可以控制，
: 有意義的活動。
你不要再鬼扯了好嗎
先講在前頭 縣市總稅收又不一定貼合經濟活力
就算要這麼看 但你為什麼要以2006為基準
難道看到桃園高雄"不增反減"不認為奇怪嗎
2006-07 6都+基隆稅捐實徵淨額
https://i.imgur.com/jQbxZXi.jpg
2006-07 6都+基隆營業稅
https://i.imgur.com/cr5ZZtI.jpg
可以看到這兩年間這些縣市稅捐實徵淨額的增減 明顯受營業稅影響嘛
基隆、桃園、台中、高雄營業稅都大幅減少
高雄營業稅少了500億 而台北增加1200億
為什麼這兩年營業稅變化這麼大
可以自己去看96年高雄國稅局統計報告
https://tinyurl.com/yaq3m6rt
裡面說到
"96年度稅收減少原因：海關代徵營業稅自96年1月起，即依進口營業人所在地之區局劃歸
各區局稅收，致造成該年度營業稅稅收較上年度減少62,412,466千元。"
這裡指的是舊高雄市
本來2006年高雄關代收的營業稅是計在高雄市底下
2007年後是分到各進口商所在地之下
所以是計算方式不同高雄營業稅才大幅下降嘛
同樣有海、空港的基隆、桃園、台中也是如此
你直接拿2006年舊統計方式去跟2017年比根本邏輯不通
拿個數字就在講故事 誤導別人實在糟糕
作者:
kutkin ( )
2018-11-29 05:11:00讚讚讚
作者: alprazolam (insane) 2018-11-29 05:19:00
數字會說話，人人有故事
作者:
Dex5566 (德克斯特)
2018-11-29 07:22:00%%%%%%
作者:
smmg (smmg90184)
2018-11-29 07:25:00本來就是，一堆稅台北在收，污染留高雄，真的知道問題在哪嗎
作者:
skylee (SKY)
2018-11-29 07:29:00讚讚讚
作者:
BADBUG (推文是分享的動力)
2018-11-29 07:43:00得分！
作者:
pink02 (人生像豆花要趁熱吃)
2018-11-29 07:45:00韓導選主席！趕走馬吳連習近平！
作者:
dddc (直流電)
2018-11-29 07:50:00你崩潰了嗎 不知道怎麼輸的嗎 2020滅東廠 這樣得幾分
作者:
york1987 (明華~明華~!!!)
2018-11-29 08:32:00廠工崩潰 XDDDDDDDDD
作者:
reyes1989 (shelly1989)
2018-11-29 08:44:00一定會有89說你廠工，他們又不看數據只負責捧神
作者:
Sourxd (linyu)
2018-11-29 09:22:00先推了
作者:
kpi (呆狼)
2018-11-29 09:23:00想用稅收來說花媽做得不好.結果被踢爆污染在地.稅繳天龍的fu?
他拿1998~2006，你說2006~2007？這邏輯真的對嗎?你要也是應該舉出1998~2006之間有發生什麼稅改吧！
作者: cca1109 2018-11-29 10:52:00
推
感覺有推文是沒看懂這篇文才會質疑什麼1998到2006
作者:
pink02 (人生像豆花要趁熱吃)
2018-11-29 11:06:00支持韓導選主席！趕走馬吳連習近平
作者:
marzuka (馬祖卡)
2018-11-29 11:55:00韓總加油
其實是很單純的看時間區間，我認為討論要在相同的區間至於他的第一張圖片確實有問題，但是我看他的論述主要是後面的那一段時間
fed舉06和17要說陳菊任內稅收倒退 這篇指稅收規則在06-07有改變 時間是在同一區間的