作者:
deltaz (我還懂不懂飛翔)
2019-01-17 09:34:42先卯起來取締違規，要推大眾運輸自然就簡單多了，因為路霸與違規魔人不能亂停車，所以
路大小條影響比較小
更重要的是，如果取締嚴格，會變得跟北部一樣，有大眾運輸的地方就會繁榮起來，沒有大
眾運輸的地方就快速崩落，到時候變成反對者求市政府趕緊來把輕軌架設好
但嚴格取締交通違規，選民素質又沒跟上，選舉一定是輸到脫褲子，沒有政客會願意當炮灰
來解決這問題的，唉
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2019-01-17 09:40:00問題是全市府上下沒半個單位想要取締違規~~
=.= 說的簡單 不是大家都敢像小英一樣大力改革的
作者:
d8557557 (MOMO拔)
2019-01-17 13:23:00推嚴格取締 政客退散
作者: s77121 (SAM) 2019-01-17 13:57:00
高雄人只怕罰，拜託罰起來，快認真取締違規
作者: bmwang (歲歲唸加油~) 2019-01-17 14:02:00
只要影響我就是不行.....
作者: pigwayne 2019-01-17 17:46:00
其實去看市議會審查預算的紀錄時，都會說有些議員很“關心”交通罰款的預算，就知道離進步還很遠
作者:
apple3509 (Frankç½é )
2019-01-17 19:23:00警察光處理車禍、暴力案件就不夠了，上次我朋友出車禍，警察還叫他要等20分鐘
懷疑樓主及樓上幾位是否搭過輕軌喔 還有北部是捷運不是輕軌 少在那魚目混珠
作者:
feldene (無.)
2019-01-17 22:36:00不管名稱叫什麼，公車也好，大眾運輸系統就是希望民眾用走路銜接公共運輸，這樣違停跟佔騎樓當然需要被取締方便行走人路權
取締違停跟輕軌是有什麼關係？是不要輕軌 不是不要大眾交通工具 少在那誤導
作者: globeMIX (心焦難耐) 2019-01-17 22:59:00
那樓上贊成公車專用道嗎
如果是以違停作理由 那清掉違停 做公車專用道有何不可拿北部來比 為何台北是捷運 高雄就一定要是輕軌？凱旋輕軌當初匆促上路 請問使用率是怎樣？沒有人需要先解釋負責就續蓋第二階段是對的嗎？
作者: globeMIX (心焦難耐) 2019-01-17 23:13:00
你也要看當初是怎麼捷運變成輕軌的，當然一部分是因為大順路的路樹要保留關係現在一階使用率我認為不差阿，運量都有得查
那為何一定要是大順路？捷運在地 設點更能符合地區民眾的利益我每天上下班經過都沒人 你要就巔峰時間或假日去看看到底怎樣一看就知道
作者: globeMIX (心焦難耐) 2019-01-17 23:26:00
改捷運喔，再等個十幾年吧，現在已經有了一條黃線了，應該是沒有那個財力再負擔了大順路不要輕軌那最好的辦法就是設公車專用道跑吧，最省錢了
一樣的錢做公車道絕對不是只有大順路 捷運的接駁是不是可以得到改善？蓋輕軌就一條大順路而已 是能造福多少人
作者: globeMIX (心焦難耐) 2019-01-17 23:53:00
公車接駁當然也是要改善，前任做不好，換了新政府是個改善的契機，但如果這四年都沒有起色那我想...你覺得輕軌無用我是沒意見啦，但我是認為他還是有比公車好的地方，輕軌要比較的對象應該是BRT有意見不彷你去公聽會發表您的看法
作者:
tahikuro (無是當事人不想上到表特)
2019-01-18 00:11:00蓋輕軌不是只有一條大順路大順路只是抗議最多輕軌路線蓋完比接駁車方便太多看完輕軌路線再說輕軌第一階蓋完 原捷運藍線已經不可能了不蓋輕軌原處也不會有藍線
作者: toby9811 (不魯托) 2019-01-18 00:46:00
輕軌的速度 適合通勤嗎?
作者: globeMIX (心焦難耐) 2019-01-18 00:52:00
公車的均速其實跟輕軌相仿喔，公車路線停靠多的話其實有時還會輸輕軌那這樣你會說搭公車適合通勤嗎
作者:
IbanezZ ( N)
2019-01-18 10:18:00大推嚴格取締違規 高雄交通積非成是