大家好 大家午安 文長注意
身為一位略懂略懂軌道建設的碩士畢業生
之前也有發過兩篇關於輕軌的，有興趣可以去探討一下
其實很多東西跟所謂的「印象」是有差距的
包括噪音、速度......等
懶得看的人我先給各位懶人包
噪音部份 重軌>輕軌
加速部份 輕軌>重軌
營運速度 重軌>輕軌(不論平面、高架、地下)
輕軌高架後營運速度我推估是會設計到70km/hr，不過重軌也才80km/hr
來跟各位解釋一下改輕軌高架或改高架重軌的可行性
另外在這邊我還是得先跟高雄市政府說
他媽的人行道不改善、道路標線不劃好、違規停車不抓
大眾運輸沒蓋其實沒關係，不如把稅收還給人民幹
以下討論都以輕軌二期路線為主，號誌部份不討論
號誌牽扯太多，我能解釋的也只有之前的文章
裡面牽涉更多的邏輯運算可能要更專業的才能解釋
當然我也希望能夠大幅度優化
我相信國外能夠成功，臺灣沒理由不能成功
重點是有沒有那個膽去硬起來做(關於這句話可以去看我之前的文章)
高架化的部份，首先會遇到環團
最高大尚的環團會出來擋不能挖樹，挖樹BAD
好的，假如我們順利通過環團的攻勢後
光施工開挖面的影響程度
會遠遠大於現在平面輕軌施工中的範圍
如果有機會搭臺鐵北上到嘉義那邊
就可以很清楚看到高架化需要的施工空間有多大
所以不論是輕軌還是重軌高架，都有很大的機會是直接封路
因為大順路他雖然是雙向四線道，但大部分的路段都是緊鄰民宅
人行道空間也非常小
也會增加施工的難易度，看看臺中捷運的站體有多大
所以不用說甚麼民眾都支持高架化
等到他蓋起來的時候靠近軌道及站體的民眾就要出來哭哭了
(然後二手車商出來靠么說為甚麼不蓋高架其實也滿好笑的，因為蓋的時候你們會很難做
生意了啊大哥們！
而且蓋完路邊一樣不會有停車位，因為中間被墩柱踩住了，道路空間會往兩側擠壓)
當然，會有人說臺中捷運不也一樣嗎？
可以先去Google一下看一下臺中捷運高架的路線很多都比大順路來的寬敞
施工上可能會比較有餘裕，但是站體的部分一樣會很緊
而站體的設計基本上都會有法規依據，不能說我要多小就多小
基本的配套措施都一定要做，尤其是在「重軌」的部分更是如此
所以會更麻煩(空間配置、站內人口最大停留數、水電設施、機電設施......等)
接下來探討到路線問題
列車過彎時不像汽車能夠輕鬆的進行左右轉
列車是順著軌道走，因此要轉彎時必須透過曲線進行
而有趣的地方是
紅橘線的最小曲線半徑為200公尺，輕軌為20公尺(這跟列車的構造及營運速度有關)
在輕軌現行路線上，馬卡道路至美術館路之曲線段(曲線半徑50公尺)，重軌高架後勢必需
要更多的空間進行轉彎，沒錯至少要拉到200公尺才行
並且假設高架後輕軌在該路段可透過超高更快的通過該曲線，在工程上輕軌是比重軌來的
簡單的
噪音的部份我想就不用多加贅述了
重軌一定比輕軌吵，而且重軌在轉彎時會更吵
因此輕軌平面、輕軌高架、重軌高架哪個好，讓讀者們自行評估判斷
我就不下結語了，開放討論討論
當然蓋完以後輕軌到底會不會有人搭，這都是未知數
但是有一點我能跟大家保證
就是高雄市政府不整治人行道，就不會有人搭
所以與其怕輕軌變成蚊子建設，不如去找找選區議員叫議員請高雄市政府整治人行道