看了一下各方的文章，不免的手癢了~
我覺得很多事情討論到了最後都失去了初衷，
所以我認為先來看看初衷或許才可以真的找到可能的方向。
綜觀大眾交通運輸的目的就是為了解決"壅塞的交通現象"，
基本上如果在沒有大眾交通運輸的狀況下交通不壅塞，
那麼就不需要增建什麼大眾交通運輸的建設。
所以就先來看一下交通為什麼壅塞，
從一些的學說上來看，交通壅塞的問題成因由以下兩者同時發生
1.車輛密度高 2.人類無法及時的反應移動車子導致延遲累計
第一點應該是很容易理解，但是單單就第一點來說確實未必形成交通壅塞，
其實密度高大家同時以一樣的速度往同一個方向前進那麼就不會發生壅塞問題，
(就像是我常和我老婆說的：沒發生車禍不是因為你遵守交通規則，是因為周圍的人
跟你速度相同或是相近。)
但是當發生停紅綠燈、變換車道、......等的煞停過程反應延遲時間就會被累積放大，
所以就會出現塞車，最常見的例子就是高速公路每每長時間連假常常會遇上莫名的堵塞，
但是一路上也沒發現到有車禍類似的事情發生，尤其是上下交流道的路口附近特別容易，
主要是在上下交流道附近會有許多的車輛變換車道，所以煞停的比例增加所形成的，
如果這是塞車的多數主因，那麼如果我們可以解決這一個問題是否就有機會讓交通
更為順暢？因此就有建設大眾交通運輸的需求。
基本上大眾交通運輸共有的好處就是大運量來減少車輛密度，但是單獨的來看
公車仍然有變換車道的問題，而且是相當頻繁的變換車道所以才有所謂的公車專用道，
就是為了解決公車的變換車道問題。至於鐵路運輸就不會有這問題且可預測性又更高了。
所以交通要好的最佳辦法一定是全面的自動駕駛，次之才是減少車輛密度和漸少延遲累積
，但是很無奈的事情是我們現在是無法全面的自動駕駛，所以只好退而求其次。
至於為什麼高雄人騎車比較多，我想很多人都點出來相對的優勢，就是機動性很高，
因為機車的車體大小相對小，變換車道相對方便，所以可忍受的車輛密度又更高，
而且就算是發生延遲累積機車的相對影響又更少，加上持有機車成本又低實在很難讓人
轉換。所以我看最有可能的快速解決問題就是開車的人去騎機車或是改大眾運輸最有
可能改善交通問題。
至於違停的問題，我只能說，從破窗理論的角度和警察人力分佈來看，你還是騎機車吧!!