撇除部分路段真的是因為尖離峰時段時相異常造成的梅花燈
這個問題現階段很難解啦
首先要知道,只要號誌密度越高,號誌時相就會越複雜
因為每個幹道支道的綠燈秒數不可能相同
因此要避免梅花燈,一個號誌循環的時相就必須盡量接近周圍的最小公倍數
等待紅燈的時間就會拉很長
但你各位可以接受嗎? 上面還有新聞機車嫌紅燈等待時間太長的
縮短紅燈秒數理論上梅花燈絕對會變嚴重
另外時相增加也是原因
大家希望增加左轉專用號誌
另外近期停讓行人也有很多人認為行人專用號誌才是正解 也會增加號誌時相
當然高雄的大部分行人沒像台北那麼多,理論上人少的地方不需行人專用時相
但很矛盾的是,既然行人沒台北多,
某些素質低的人連偶爾等待行人都做不到,所以專用時相強迫你各位一起等了
時相變複雜, 解決梅花燈的問題當然更麻煩
回到號誌密度
高雄市區的號誌密度印象是全台最高
很多高雄的民代都把增加路口號誌當作政績...有夠無言
其實根本不需要那麼多號誌
很多小路口只要基本的偶爾停讓 就可以減少很多事故 不需要號誌
但高雄人(或台灣人)的交通習慣就真的很差
另外很多小路口根本不應該開放左轉
例如華夏路新增中央分隔島 結果支道一堆開口 號誌當然一大堆
台北的作法就是小路口分隔島只開行人穿越出口 搭配行人閃燈按壓號誌
你支道騎開車無號誌出來強迫只能右轉
但高雄這麼做我看一堆用路人又要出來叫了
實際觀察台北梅花燈相對少的原因大概就是時相非常長(紅燈99秒起跳是常態)
加上減少不必要號誌及禁止小路口左轉等等