※ [本文轉錄自 TaichungBun 看板 #1dQCuLl- ]
作者: ckTHU (XD) 看板: TaichungBun
標題: Re: [閒聊] 財劃法通過啦
時間: Mon Dec 23 10:42:26 2024
※ 引述《hanlovangel (hahhncck)》之銘言：
: 由幾年前柯總招支持的財劃法剛剛三讀通過了！
: 這樣台中是不是會多很多錢可以建設哇
: 各位抓穩了 大巨蛋要來囉哈
→ hanlovangel: https://i.imgur.com/6ZZ4NWf.jpeg180.177.242.173 12/21 00:41
建議可以看中央社的數據，資料來源一樣，但有人均分配稅款可看
https://www.cna.com.tw/news/afe/202412210120.aspx
這邊也把各縣市增加的總額(億)，攤到各縣市人均做成表格供所有人使用
EXCEL https://tinyurl.com/5hax4tuz
截圖 https://imgur.com/BDunPgO
先說結論，這個修法普遍爽到北部縣市，還可以看中南部縣市狗咬狗。
這邊只談數據，直轄市的人均增幅跟中央社的數據幾乎差不多，歡迎對照。
修法後直轄市人均數據
區域 人均 增幅 %
桃園 北 26,425 70.09%
新北 北 22,659 66.54%
台北 北 44,608 57.42%
台中 中 24,782 56.48%
台南 南 26,091 48.22%
高雄 南 27,268 46.82%
修法後非直轄市人均數據
區域 人均 增幅 %
連江縣 離島 236,288 356.34%
新竹縣 北 42,621 265.61%
新竹市 北 64,057 248.93%
花蓮縣 東 73,488 224.29%
金門縣 離島 61,234 215.22%
臺東縣 東 93,209 211.34%
宜蘭縣 北 42,295 199.92%
苗栗縣 中 40,708 164.99%
嘉義市 南 42,286 159.91%
南投縣 中 48,628 147.85%
澎湖縣 離島 76,006 145.11%
嘉義縣 南 41,907 143.44%
雲林縣 南 39,151 133.87%
基隆市 北 36,790 125.04%
彰化縣 中 26,967 117.77%
屏東縣 南 32,531 105.89%
北部整體上增幅就基隆最慘倒數第 3，其他都全台在前段班
直轄市發紅包有人發 70 你發 50 你也 OK
後段班增幅就不用說了，中南部人口大縣彰化屏東更是倒數 2 名。
有人說台中、新北人均怎麼還是比同樣直轄市台南、高雄低？
上表也有新舊制水平分配權重對照，影響的不是人口土地面積權重，肯定是其他指標
舊制 % 新制
最近三年轄區內各類營利事業營業額平均值 50% 營利事業營業額指標 30%
人口 20% 人口指標分配 45%
(其中人口數90%、所得能力10%)
土地面積 20% 土地面積 10%
財政能力 10% 財產稅成長率序位分數 10%
非稅課收入占自籌財源比率 5%
北部縣市長期重壓產經，當然自己爽的指標加大權重
光是營利事業營業額北市就是其他直轄市好幾倍 https://imgur.com/skoSP2Q
新制就算收斂成 30%，新增的財產稅成長率序位分數、非稅課收入占自籌財源
難道是中南部縣市的強項？總體加起來 45% 也跟以前 50% 沒差多少。
不然按人口權重有利的前 3：新北、台中、高雄
人口總算提升到 45% <- 合理
面積權重有利的前 3：高雄、台中、台南
面積為何從舊制 20% 掉到 10%？沒調升還整整去掉一半？
你面積是台北市 8 ~ 10 倍，建設成本會一樣？
最後回到制度精神，研考會幾十年前就告訴你財劃法是幹嘛用的，指標要有哪些
https://tinyurl.com/3jdz4adn
「統籌分配稅款的目的與功能乃為調劑地方政府基準收支短差」#33 頁
統籌分配稅款的分配依據，分別是
（一）財政能力（fiscal capacity） #14 頁
-> 財政能力較差的地方政府，亦即財政能力低於平均水準越多者，
按理則需分與較多的統籌分配稅款。
（二）財政需要（fiscal needs） #15 頁
-> 依據的指標大致有：『人口』、『土地面積』、『其他因素』。
（三）財政努力（fiscal effort） #15 頁
-> 財政努力係可以透過「稅收」與「自有財源」（包括稅課與非稅課收入）
兩種指標作為衡量
新制是 45% 押在對地方政府激勵作用的「財政努力」
何況營利事業營業額北市是其他直轄市 N 倍
可以解釋為北市府比你其他地方政府努力 N 倍？
然後制度最重要的核心精神「財政能力」指標原本還有 10%，現在直接消失？
被搶了，還幫人數錢的概念？